Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4387/2019 ~ М-4338/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-4387/2019                     Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре          Ивановой В.А.,

с участием ответчиков Казаковой Д.А., Казакова В.К.. Казакова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Казакову К.А., Казакову В.К. и Казаковой Д.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Казакову К.А. и Казакову В.К. о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Обществе, которое возместило потерпевшему убытки в размере 33 851 руб. 38 коп. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом водитель ФИО1 на направил бланк извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП страховщику, в связи с чем в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у Общества возникло право требовать в регрессном порядке возмещения ФИО1 расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Однако ФИО1 умер. Его наследниками являются Казаков К.А. и Казаков В.К. На основании ст.ст.15, 1064, 1175 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 33 851 руб. 38 коп.

К участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечена дочь водителя ФИО1 – Казакова Д.А..

В судебное заседание представитель Общества не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Казакова Д.А. иск Общества не признала, пояснив, что ее отец ФИО1 состоял в семейных отношениях с ее матерью ФИО3, на протяжении более 20 лет он жил в квартире по адресу <адрес>, принадлежащей ее матери, ей и брату. Брак между родителями не был зарегистрирован. Собственного имущества, в том числе транспортных средств, сбережений, ценных вещей и недвижимого имущества, у ФИО1 не имелось, поэтому к нотариусу для оформления наследства после его смерти она не обращалась. Его носильные вещи были отданы нуждающимся, поскольку какой-либо ценности не представляли.

Ответчик Казаков К.А. также иск не признал, пояснив, что приходится ФИО1 сыном. Отец более 20 лет проживал в другой семье. В квартире по адресу <адрес>, где он был зарегистрирован по месту жительства, его вещей не имелось, наследство после смерти отца он (ответчик) не принимал.

Ответчик Казаков В.К. иск Общества не признал, сославшись на то, что приходится ФИО1 братом, наследство не принимал и не относится к числу наследников первой очереди.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела № года, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, и водителя ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие оформлено водителями ФИО1 и ФИО2 без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланков извещения о ДТП.

Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратился в Общество с заявлением о прямом возмещении ущерба, предоставив свой экземпляр бланка извещения о ДТП.

Общество, признав данный случай страховым, произвело страховое возмещение, организовав восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> на СТОА ИП ФИО6 и оплатив его стоимость в сумме 33 851 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Ссылаясь на то, что водитель ФИО1 не направил Обществу свой экземпляр бланка извещения о ДТП в течение 5-ти рабочих дней со дня ДТП, Общество считает, что у него возникло право требовать в регрессном порядке возмещения своих затрат в вышеуказанной сумме.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон от ОСАГО) предусмотрена возможность участников ДТП оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 той же статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно действовавшему на момент ДТП подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников юлиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую тветственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие факт неисполнения ФИО1 обязанности направить страховщику собственный экземпляр извещения о ДТП, Обществом не представлены. Требование судьи в определении о подготовке дала к судебному разбирательству предоставить заверенную копию реестра входящих документов (л.д. 3) ни в установленный судьей срок 02.09.2019 года, ни позднее Обществом не исполнено.

При недоказанности данного факта оснований, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, для возмещения Обществу его затрат в регрессном порядке за счет другого водителя – причинителя ущерба не имеется.

Кроме того, судом установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Его наследниками первой очереди являются сын Казаков К.А. и дочь Казакова Д.А..

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60 Постановления).

Как установлено из объяснений ответчиков Казакова К.А. и Казаковой Д.А., какое-либо имущество у их отца ФИО1 отсутствовало, а потому наследство ни фактически, ни путем обращения к нотариусу никем не принималось.

Данный факт подтверждается сообщением Новгородской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ о том, что в Реестре наследственных дел единой информационной системы (ЕИС) наследственное дело к имуществу ФИО1 отсутствует.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ обязанность отвечать по долгам наследодателя возникает у наследников только в случае наличия у наследодателя имущества и принятия его наследниками.

Поскольку наследственное имущество у ФИО1 отсутствует, то иск Общества к его детям Казакову К.А. и Казаковой Д.А. удовлетворению не подлежит, равно как и к ответчику Казакову В.К. (брату), ввиду того, что тот не относится к числу первоочередных наследников ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» к Казакову К.А., Казакову В.К. и Казаковой Д.А. о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 33 851 руб. 38 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                             Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.