Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-433/2023 от 28.04.2023

Уголовное дело № 1-433/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                                           24 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Бадлуевой А.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнич Н.И., подсудимой Цыденовой С.Б., ее защитника - адвоката Жанчипова Э.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, расследованного в сокращенной форме дознания в отношении

Цыденовой С.Б., родившейся *** в <адрес> Республики Бурятия, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2022 года Цыденова С.Б., находясь по <адрес>, имея прямой преступный умысел на приобретение, хранение в целях дальнейшего использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения Российской Федерации, представляющего право управления транспортными средствами, посредством сети Интернет приобрела у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей водительское удостоверение серии 9926 ... на имя Цыденовой С.Б., которое получила *** в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>, и хранила при себе в целях использования до момента изъятия сотрудниками ГИБДД. *** около 19 часов в ходе разбирательства по факту совершенного Цыденовой С.Б. дорожно-транспортного происшествия на автомобиле марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком ... 03 РУС, напротив <адрес> по пр. 50-летия Октября <адрес>, Цыденова С.Б., действуя умышлено, осознавая и понимая, что в соответствии со ст.1 ФЗ от *** №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» водительское удостоверение, приобретенное ею у неустановленного лица, является поддельным документом, предъявила сотрудникам ГИБДД поддельное водительское удостоверение серии 9926 ..., на свое имя, тем самым нарушая п.2.1.1. Постановления Правительства РФ от *** ... «О правилах дорожного движения».

Действия Цыденовой С.Б. органами дознания квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

В судебном заседании подсудимая Цыденова С.Б. заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, она признает свою вину, с обвинением, указанным в обвинительном постановлении, согласна полностью.

Цыденова С.Б. заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просила постановить приговор по делу в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по правилам особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило. Самооговор подсудимой судом исключается.

Судом установлено, что *** Цыденова С.Б. в присутствии своего защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.43), которое было удовлетворено *** (л.д.44) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимой судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке ст.226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, самооговор подсудимой судом исключается, суд считает возможным постановить приговор в порядке ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Цыденова С.Б., обоснованно и подтверждается исследованными согласно обвинительному постановлению доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 1 роты в составе ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ ГЖВ от ***, согласно которому во время несения службы *** в 19 часов на пр. 50-летия Октября, <адрес> в ходе разбирательства по дорожно-транспортному происшествию, водитель автомашины «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком ... 03 РУС, представившаяся как Цыденова С.Б., *** г.р., предъявила поддельное водительское удостоверение (л.д.7);

- протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от ***, согласно которому *** около 19 часов у Цыденовой С.Б., *** г.р., проживающей по адресу: <адрес> изымается водительское удостоверение серии 9926 ... на имя Цыденовой С.Б. с признаками подделки (л.д.8);

- заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого, водительское удостоверение с серийным номером 9926 ... на имя Цыденовой С.Б., *** г.р. изготовлено не предприятием Гознак. Изображения на лицевой и оборотной сторонах, представленного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати (л.д.18-21);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому осмотрено водительское удостоверение серии 9926 ... на имя Цыденовой С.Б. с признаками подделки. Осмотренное водительское удостоверение признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.23-25, 26);

Исследованные материалы дела согласуются с показаниями

свидетеля ГЖВ (инспектора ДПС 2 взвода 1 роты в составе ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ) о том, что *** около 19 часов прибыли по сообщению о дорожно-транспортном происшествии к дому 27 на пр. 50-летия Октября <адрес>. Участниками ДТП являлись две машины «Тойота Камри» и «Тойота Ипсум», за управлением последней находилась женщина азиатской внешности, представилась как Цыденова С.Б., предъявила ему документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя с серийным номером 9926 .... При первоначальном визуальном осмотре водительского удостоверения сомнений в его подлинности не возникло, но по базе установлено, что данное водительское удостоверение на имя другого человека. Он сообщил Цыденовой, что ее документ отражается в базе данных ГИБДД с другой фотографией, спросил, где последняя его приобрела. Цыденова сообщила, что заказала указанное удостоверение через интернет. Для проведения процедуры изъятия водительского удостоверения около 19 часов 30 минут были приглашены два гражданина для участия в качестве понятых, изъятие у Цыденовой происходило на улице по адресу г. <адрес> 50-летия Октября, <адрес> патрульной автомашине. Перед началом процедуры изъятия всем участникам были разъяснены их права, обязанности, основания и правовая сущность проводимого изъятия у Цыденовой документов. Ей был задан вопрос, откуда при ней указанное водительское удостоверение с признаками подделки. Цыденова С.Б. в присутствии понятых пояснила, что данное удостоверение она заказала через интернет. Водительское удостоверение серии 9926 ... с признаками подделки у Цыденовой С.Б. в присутствии двух понятых было изъято, о чем был составлен соответствующий протокол. В данном протоколе расписались понятые и Цыденова. Водительское удостоверение с признаками подделки было упаковано в бумажный пакет, который скреплен подписями участвующих лиц с нанесением пояснительной надписи. Им был составлен рапорт на имя начальника Отдела полиции ... УМВД России по <адрес> для проведения проверки по данному факту (л.д.28-30);

свидетеля ДСВ о том, что *** около 19.00 часов она находилась на проспекте 50-летия Октября <адрес>, к ней подошел сотрудник ГИБДД, представившись, попросил ее поучаствовать понятым при изъятии водительского удостоверения с признаками подделки у ранее незнакомой женщины. Она согласилась, прошла к патрульному автомобилю ГИБДД. Там находилась женщина азиатской внешности, которая представилась, как Цыденова С.Б., также был приглашен еще один понятой. Сотрудник ГИБДД разъяснил им права и обязанности и сущность проводимого мероприятия, после чего произвел изъятие водительского удостоверения у Цыденовой. Сотрудники ГИБДД пояснили, что у них возникли подозрения в подлинности данного водительского удостоверения, спросили у Цыденовой, откуда оно у нее, на что Цыденова пояснила, что данное удостоверение приобрела через интернет. После изъятия водительского удостоверения, сотрудник ГИБДД составил протокол изъятия. Она и второй понятой в данном протоколе поставили свои подписи. Водительское удостоверение с признаками подделки упаковали в бумажный пакет, скрепили подписями, нанесли пояснительные надписи (л.д.31-33).

Из показаний Цыденовой С.Б., данных ею в ходе дознания, установлено, что в августе 2022 года она обучалась в автошколе в <адрес>. Ранее никогда водительское удостоверение не получала. В собственности имеет автомашину «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком ... 03 РУС. Вечером ***, просматривая в телефоне объявления, в группе «Ватсап» она увидела сообщение о том, что можно купить водительское удостоверение. В тот момент она еще обучалась в автошколе, но боялась, что не сможет сдать экзамены в ГИБДД. Она решила купить себе водительское удостоверение, для того чтобы управлять автомобилем, навыки вождения у нее есть. Она написала по указанному номеру телефона, который не сохранился, ей ответили, что стоимость услуги составит 20 000 рублей. Ее попросили прислать фотографию установленного образца. Деньги переслала на названный счет, который также не сохранился. Примерно через 7 дней пришло извещение, что на почту пришла посылка. Адрес почтового отделения указала как <адрес> в <адрес>, так как в то время находилась в <адрес>. *** она приехала в указанное почтовое отделение и получила конверт с содержимым. В конверте находилось водительское удостоверение на ее имя, со вклеенной ее фотографией. С этим водительским удостоверением она уехала в <адрес>, домой. Данное водительское удостоверение находилось при ней, она никому его не показывала и не предъявляла. *** она находилась в <адрес> по своим личным делам. Проезжая на своем автомобиле по пр. 50-летия Октября, напротив <адрес>, она совершила столкновение с другим автомобилем, не соблюдая дистанцию. Приехавшие сотрудники ГИБДД в ходе разбирательства попросили предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Она была очень расстроена из-за случившегося, поскольку была виновата в совершенном ДТП, подумала, что еще у нее нет водительского удостоверения. С собой в сумке у нее находилось то водительское удостоверение, которое она заказала посредством сети Интернет. Она, зная, что водительское удостоверение поддельное, предъявила его сотрудникам ГИБДД, которые сразу спросили у нее, поддельное ли водительское удостоверение. Она не стала отпираться, призналась, что действительно купила его через Интернет. В последующем в присутствии двоих понятых у нее это водительское удостоверение изъяли, упаковали в бумажный конверт, и опечатали. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.37-41).

Изложенные показания Цыденова С.Б. подтвердила в полном объеме, пояснив, что самооговор отсутствует.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с чем, совокупность исследованных доказательств, которая согласуется между собой, позволяет считать вину подсудимой Цыденовой С.Б. доказанной.

Установив указанные обстоятельства, действия Цыденовой С.Б. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Судом исследован характеризующий материал на подсудимую, согласно которому Цыденова С.Б. не судима, на учетах в РПНД, РНД не состоит, имеет 2 малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также главой администрации <данные изъяты>» характеризуется положительно.

Со слов Цыденовой С.Б. в судебном заседании установлено, что она проживает с супругом и двумя малолетними детьми, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, супруг работает вахтовым методом, его среднемесячный доход составляет ... рублей, других источников дохода ее семья не имеет, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере ... рублей. Она, супруг и младший ребенок здоровы, у старшего ребенка заболевание пиелонефрит, иных хронических заболеваний, инвалидности они не имеют, в состоянии беременности не находится. Они с супругом помогают матери и отчиму, которые являются пенсионерами и имеют неудовлетворительное состояние здоровья, у отчима инвалидность 1 группы.

Учитывая поведение Цыденовой С.Б. в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Цыденовой С.Б. суд учел привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, один из которых имеет болезненное состояние здоровья, оказание помощи матери и отчиму, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность отчима, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

    С учетом категории совершенного преступления, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой.

С учетом характера преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Цыденовой С.Б. наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.

    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

    Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыденову С.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, с возложением в силу положений ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» Республики Бурятия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Цыденову С.Б. обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 9926 ... по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья                                                                                                               А.В. Очирова

копия верна                                                                                                     А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2023-002063-50