Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-334/2020 от 05.03.2020

Дело № 12-334/2020

21MS0060-01-2020-000524-04

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Ганиуллина И.Р., потерпевшей Ганиуллиной Н.И., рассмотрев жалобу Ганиуллина И.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ганиуллин И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов за то, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ Ганиуллин И.Р., находясь по адресу: <адрес> ходе возникшего скандала с <данные изъяты> Ганиуллиной Н.И. совершил в отношении последней насильственные действия, причинившие ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правой верхней конечности, ссадины обеих верхних конечностей, не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, за что установлена административная ответственность ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В поданной жалобе лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Ганиуллин И.Р. ставит требование об отмене или изменении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Ганиуллин И.Р. в судебном заседании после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Потерпевшая Ганиуллина Н.И. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Заявление о привлечении Ганиуллина И.Р. к ответственности и ранее данные объяснения поддерживает.

Представитель ОП № УМВД по городу Чебоксары Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела на судебное заседание не явился о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из содержания протокола №об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ Ганиуллин И.Р., находясь по адресу: <адрес> ходе возникшего скандала с <данные изъяты> Ганиуллиной Н.И. совершил в отношении последней насильственные действия, причинившие ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правой верхней конечности, ссадины обеих верхних конечностей, не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, за что установлена административная ответственность ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Ганиуллина Н.И. получила телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие, давностью образования около 2-5 суток.

Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются сведениями, содержащимися в заявлении Ганиуллиной Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Ганиуллиной Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, заключением <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ганиуллина И.Р. и другими материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что вина Ганиуллина И.Р. в совершении инкриминируемого ей деяния установлена. Действия Ганиуллина И.Р. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях Ганиуллина И.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления административного органа при производстве по данному делу не допущено. Административное наказание назначено Ганиуллину И.Р. с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, его личности, в пределах санкции статьи. Суд также полагает, что избранный вид наказания наиболее способствует достижению задач законодательства об административных правонарушениях, целям административного наказания.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья судебного участка № Московского района города Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении Ганиуллина И.Р. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу, назначения другого вида наказания либо снижения назначенного наказания не имеется. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганиуллина И.Р. о привлечении его к ответственности в виде обязательных работ на срок 80 часов оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              С.В. Трихалкин