Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-802/2023 от 11.12.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2023 года                    <адрес>

Судья Электростальского городского суда <адрес> Жемчугина Е.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2,

у с т а н о в и л:

В Электростальский городской суд <адрес> из УМВД России по г.о. Электросталь поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2, привлекаемых к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Электростальского городского суда, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается судьей районного суда, если по делу было проведено административное расследование.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что старшим участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.о. Электросталь майором полиции ФИО4 <дата> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Одновременно назначено проведение административного расследования с целью осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Вместе с тем, установлено, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении до составления протокола об административном правонарушении <дата> должностным лицом УМВД России по г.о. Электросталь никаких действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось, поскольку при выявлении административного правонарушения не потребовалось осуществление процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 и ФИО2 инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в <адрес>.

Поэтому суд приходит к выводу о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Электростальского судебного района <адрес>.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 ч.1 п.5, ст.29.5 ч.1 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протоколы об административном правонарушении № от <дата> и № от <дата>, а также другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Электростальского судебного района <адрес>.

Копию настоящего определения направить начальнику УМВД России по г.о. Электросталь, лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ФИО2, потерпевшей ФИО6

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья:                             Жемчугина Е.В.