Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2023 от 18.07.2023

Мировой судья Андреева Н.В. КОПИЯ

Дело № 2-1555/2023

Дело АП № 11-71/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, кемеровской области 9 августа 2023 года

дело по иску Тихоновой Александры Андреевны к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании денежных средств, компенсации судебных расходов, по частной жалобе Тихоновой Александры Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании денежных средств, компенсации судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что Тихонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Более 20 лет назад между истцом и компанией "Росгосстрах" был заключен договор смешанного страхования в отношении ее сына, Тихонова Владислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (документальные подтверждения заключения настоящего договора мной сохранены не были), в рамках которого она была установлена в качестве выгодоприобретателя.

В дальнейшем, она была поставлена в известность ПАО СК "Росгосстрах" о том, что в ее пользу было произведено назначение компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ согласно вышеуказанному договору страхования, в размере 7851,68 рублей.

Выплата компенсации была произведена на открытый на ее имя расчетный счет № в ПАО “РТС Банк”.

После прекращения деятельности ПАО “РТС Банк”, его обязательства перешли к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", в связи с чем, она и обратилась в адрес данного банка, за получением в свою пользу поступившей на счет № суммы в размере 7851,68 рублей.

Однако, при обращении в адрес ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" она была поставлена в известность о том факте, что сумма в размере 7851,68 рублей со счета № уже якобы были выплачена в ее пользу, что действительности не соответствует.

ПАО Банк "ФК Открытие" утверждает, что деньги со счета № были истцом приняты на следующий же день после поступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при чем на территории <адрес>.

Выводы Банка о якобы принятии истцом суммы в размере 7851,68 рублей не могут являться действительными еще и по той причине, что на территории <адрес> она никогда не находилась и не проживала в 2017 году, она непрерывно проживаю на территории <адрес>.

В итоге, до сегодняшнего дня к согласию с ПАО Банк "ФК Открытие" ей прийти так и не удалось.

Документальные подтверждения ее письменного обращения по указанному вопросу, а также вышеуказанных фактов, приводимых ПАО СК "Росгосстрах" и ПАО Банк "ФК Открытие" в рамках собственных ответов, прилагаются.

В итоге, до настоящего времени истец, несмотря на обратную позицию ПАО Банк "ФК Открытие", так и не смогла получить полагающиеся ей к выплате денежные средства (компенсационную страховую выплату) в размере 7851,68 рублей.

С учетом того, что ПАО Банк "ФК Открытие" необоснованно отрицает факт неисполнения обязанности по выплате ей настоящей суммы, то следует, что в настоящем случае Банк подлежит привлечению к ответственности за факт либо выплаты принадлежащих ей денежных средств постороннему лицу (т.е. причинения ей Банком убытков, в виде утраченной суммы в 7851,68 рублей), либо за факт незаконного удержания компенсационной страховой выплаты (что уже образовывает на стороне банка неосновательное обогащение на сумму в 7851,68 рублей).

Вне зависимости от того, какое из указанных нарушений было допущено со стороны ПАО Банк "ФК Открытие", полагающаяся ей к выплате денежная сумма в размере 7851,68 рублей подлежит выплате в ее пользу, так как ранее в ее пользу ее выплата произведена не была.

Более того, так как невыплата ей суммы в 7851,68 рублей до сегодняшнего дня не была произведена по причине незаконных действий ПАО Банк "ФК Открытие", то, считает, что помимо самой суммы, имеет законное право на истребование в свою пользу и суммы процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за незаконное лишение ее назначенной ПАО СК "Росгосстрах" компенсационной страховой выплаты.

В связи с изложенным, истцом в адрес Ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Так как ее требования остаются без удовлетворения, истецвы нуждена обращаться в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что ей в установленном порядке со стороны ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования была назначена сумма компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7851,68 рублей.

Сумма была выплачена на открытый на ее имя счет (что обусловило заключение с истцом договора обслуживания банковского счета), ответственность по которому сейчас несет ПАО Банк "ФК Открытие".

Поскольку ПАО Банк "ФК Открытие" препятствует ей в получении настоящей компенсационной выплаты, истец имеет право на взыскание данной суммы в принудительном порядке.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров(выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регламентирует Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту — Закон РФ «О защите прав потребителей»).

К сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» относятся, в том числе отношения по договорам обслуживания банковского счета.

Ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым <данные изъяты> независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В зависимости от причин лишения меня права на получение суммы в 7 851,68 рублей, ПАО Банк "ФК Открытие" подлежит привлечению к ответственности либо за причиненные мне по его вине ущерба (выдача принадлежащих мне средств третьему лицу), либо за незаконное удержание настоящей суммы в собственном владении.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить <данные изъяты> компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить <данные изъяты> компенсацию сверх возмещения вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В случае, если сумма в размере 7851,68 рублей незаконным образом удерживается ПАО Банк "ФК Открытие", образуя тем самым его неосновательное обогащение, то необходимо руководствоваться следующими положениями.

Правоотношения, возникшие вследствие неосновательного обогащения, регулируются нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (<данные изъяты>), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого <данные изъяты>, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям:

- о возврате исполненного по недействительной сделке;

- об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

- одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

- о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено <данные изъяты> в натуре.

Приобретатель отвечает перед <данные изъяты> за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить <данные изъяты> все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из вышеуказанных норм гражданского законодательства следует, что денежные средства в размере 7851,68 рублей, в случае их незаконного сбережения ПАО Банк "ФК Открытие", должны быть признаны его неосновательным обогащением.

Также, ввиду противоправного характера лишения ее со стороны ПАО Банк "ФК Открытие" денежных средств, она имеет право взыскания с указанной суммы процентов, исчисляемых в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так как ПАО Банк "ФК Открытие" утверждает о якобы исполненном перед ней обязательстве по передаче суммы в 7851,68 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, то следует, что она оказалась лишенной возможности владения ею именно с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3107,84 рублей.

Согласно упомянутой ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях разрешения сложившегося спора и восстановления своих нарушенных прав истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 12000 рублей, подлежащие возмещению в связи с незаконными действиями ПАО Банк "ФК Открытие".

Поскольку истец не обладает достаточными юридическими познаниями, необходимыми для составления требуемой длявосстановления своих нарушенных прав документации, данная сумма подлежит возмещению в полном объеме.

Также, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченнойорганизации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

В силу ч.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму денежных средств в размере 7851 рубля 68 коп. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму процентов согласно 395 ГК РФ в размере 3107 рублей 84 коп., с последующей индексацией данной суммы до дня вынесения решения суда. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 12000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением мирового судьи, судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Тихоновой Александры Андреевны к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании денежных средств, компенсации судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Тихоновой А.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи, судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить определение мировым судьей судебного участка № Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по иску Тихоновой Александры Андреевны к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании денежных средств. Принять новое решение по делу.

В судебном заседании истец Тихонова А.А. частную жалобу поддержала. Подтвердила, что в досудебном порядке не обращалась за разрешением спора к Финансовому уполномоченному.

Ответчик ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба Тихоновой А.А. не подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тихонова Александра Андреевна обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании денежных средств, компенсации судебных расходов. Просит взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 7851 руб. 68 коп., с сумму процентов согласно ст.395 ГК РФ в размере 3107 руб. 84 коп., с последующей к индексацией данной суммы до дня вынесения решения суда, денежные средства в размере 12000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (часть 1 статьи 32 этого Закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт обязательного досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

- непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

- прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

- несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования я к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации включенной в реестр, указанный в статье 29 Закона о финансовом уполномоченном (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень указанный в статье 30 Закона о финансовом уполномоченном, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном.

Судом установлено, что Тихонова А.А. в возникшем с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» правоотношении являлась потребителем финансовой услуги по ведению банковского счета. Заявленный спор направлен на взыскание истцом, как потребителем финансовой услуги, с ответчика денежных средств, списанных со cчета без соответствующих распоряжений истца, и предусматривает исполнение денежного обязательства.

Таким образом, положениями вышеуказанного закона предусмотрен обязательный порядок досудебного регулирования спора.

Вместе с тем, в судебном заседании Тихонова А.A. пояснила, что к финансовому уполномоченному с требованиями о возмещении денежных средств не обращалась, а значит, истцом не соблюден установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебный порядок урегулирования спора.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении определения судом первой инстанции соблюдены.

В связи с этим, мировым судьей правильно разрешен спор и вынесено определение об оставлении заявления Тихоновой Александры Андреевны к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании денежных средств, компенсации судебных расходов без рассмотрения.

Согласно ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, отменить определение мирового судьи полностью, или в части, и разрешить вопрос по существу.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327–330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тихоновой Александры Андреевны к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании денежных средств, компенсации судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Тихоновой Александры Андреевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов