Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2024 ~ М-307/2024 от 06.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Городец Нижегородская область

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой М.В.

при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В.,

с участием представителя истца адвоката Полищук С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелкиной А. А. к Стрелкину А. В. о взыскании в порядке регресса суммы долга за коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стрелкина А.А. обратилась в суд с иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Стрелкину А.В. о взыскании в порядке регресса суммы коммунальных платежей за пользование жилым помещением по адресу: ....... за период с *** в размере 123 599,81 руб., мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** истец является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: ........ На день смерти наследодателя Стрелкина В.И., умершего ***, в квартире был зарегистрирован и проживал ее отец Стрелкин А.В., который проживает в квартире по настоящее время, однако, оплату за жилищно- коммунальные услуги не производил. В указанной квартире истец не проживала, поскольку поле расторжения брака родителе, ее место жительства было определено с матерью. После вступления в права наследства она не стала пользоваться квартирой, т.к. там проживал отец, с которым у нее нет близких родственных отношений. Она разрешила отцу жить в квартире, при улови, что он будет оплачивать коммунальные услуги. В конце *** ей стало известно, что ответчик оплату не производил. Она передала своей матери денежные средства и она (мать) погасла долг по коммунальным услугам в размере 140899,35 руб. в добровольном порядке ответчик отказывается оплатить указанную сумму. Поскольку она является собственником квартиры, в соответствии с действующим законодательством она обязана содержать принадлежащее ей имущество, поэтому требования были предъявлены к ней. Однако. Проживал и пользовался указанным жилым помещением ответчик. Коммунальные платежи начислялись только на ответчика, газом и электроэнергией пользовался только он, следовательно, сумма долга должна быть взыскана в полном объеме.

Определением суда от 25.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Главная управляющая компания".

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела в суде.

В судебном заседании представитель истца адвокат Полищук С.Ю. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск, с учетом уточненных требований, удовлетворить в полном объеме. Дополнила, что истец в квартире никогда не проживала, разрешила отцу проживать в квартире с условием оплаты им коммунальных платежей, на что ответчик согласился. Однако, свои обязательства ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с *** (включительно), которую она погасила в полном объеме. Истцом из расчета исключены требования об уплате задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, поскольку данную услугу оплачивает собственник жилого помещения.

В судебное заседание ответчик Стрелкин А.В. не явился.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчик за корреспонденцией не явился, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Городецкого городского суда Нижегородской области, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который считается извещенным надлежащим образом в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела в суде.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. п. 1, 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Так, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичное правило предусмотрено п.1 ст. 292 ГК РФ.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как определено частями 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

По смыслу данных норм в совокупности следует, что лицо, не являющееся собственником квартиры, членом семьи собственника, не имеющее регистрации по месту жительства (по месту пребывания), обязан участвовать в расходах по оплате тех только тех коммунальных услуг, которыми он фактически пользовался, и плата за которые начислялась исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

По делу установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию .......2, удостоверенному *** нотариусом Городецкого района Нижегородской области Готовяхиной Н.Л., истец Стрелкина Е.В. является собственником жилого помещения квартиры по адресу: ....... площадью * кв.м.

Согласно справке ООО «Главная управляющая компания» от 09.02.2024 и адресной справке от 28.03.2024, по адресу: ....... *** зарегистрирован Стрелкин А.В. (ответчик по делу).

Также согласно справке ООО «УК Добрый сосед» от ***, истец Стрелкина А.А. имеет регистрацию по адресу: ........

Соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами спора заключено не было.

Оплата жилого помещения и коммунальных услуг за период с марта 2021 года по январь 2024 года в полном объеме подтверждена истцом квитанциями об оплате.

Так, из представленных квитанций следует, что Стрелкиной А.А. произведена оплата жилищно- коммунальных услуг: ООО «Цифрал-Сервис» (обслуживание домофона)- 1350,00 руб., ООО «Главная управляющая компания» (содержание жилого помещения (ХВС СОИ,ГВС СОИ,ЭЭСОИ)- 12158,32 руб., ООО «ГКЦ» (антенна)- 941,70 руб., МУП «Тепловые сети» (ГВС,ХВС, отопление, повышенный кооф.)- 102695,80 руб., ООО «ГКЦ» (АО «Ситиматик-НН» обращение с ТКО)- 6959,66 руб., НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (взнос на капремонт)- 6371,26 руб., АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»- 2412,11 руб., ПАО «ТНС энерго НН»- 7405,38 руб., всего 140894,35 руб.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В Постановлении от 2 декабря 2022 года N 52-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что современные условия становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами обусловливают специфику соответствующей коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления как факта, так и объема ее индивидуального потребления, следовательно, обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что исполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги независимо от фактического использования жилого помещения призвано в том числе обеспечить возмещение затрат организациям, предоставляющим коммунальные услуги потребителям (определения от 18 июля 2017 года N 1634-О и от 30 сентября 2019 года N 2429-О).

В связи с этим в Постановлении от 2 декабря 2022 года N 52-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что полное освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает (что подтверждается в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении), от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула; статья 7; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 20, часть 1; статья 41, часть 1; статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации) (определение Конституционного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 2872-О).

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно вышеизложенным судом нормам закона истец имеет право на регрессное возмещение расходов на коммунальные платежи в спорный период в размере начисленных сумм (при условии их фактической оплаты), исключая содержание жилого помещения, взносы на капитальный ремонт, а также за вычетом доли, падающей на нее саму.

Учитывая вышеприведенные нормы права, то, что ответчик не являлся собственником квартиры, не приобрел равного с собственником права пользования квартирой, имеет в ней регистрацию, Стрелкин А.В. обязан участвовать в расходах по оплате только тех коммунальных услуг, которыми он фактически пользовался, и плата за которые начислялась исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку плата за электроэнергию, газоснабжение, отопление, водоснабжение начислялась на основании показаний прибора учета, исходя из фактического объема потребленных ресурсов, потребителем данных услуг, а также услуг коллективной антенны и домофоном являлся только ответчик, и представлены доказательства несения расходов на ее оплату, соответственно судом с ответчика взыскивается сумма в размере 118 284,81 руб. (газ-2412,11+свет-7405,38+домофон- 1350+отопение и водоснабжение-103637,50 + 3479,82(1/2 доля за ТКО), за исключением платежей за содержание жилья, капремонт и обращение с ТКО (1/2 долю).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случае критерием присуждения судебных издержек является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела сведений о том, что первоначальные требования истцом уменьшались, не содержат.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 4018,00 руб., поскольку истцом уменьшены исковые требования до 123 599,80 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 346,00 руб. подлежит возврату истцу.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен в части- 118 284,81 руб. (заявлено 123 599,81 руб.), суд распределяет судебные издержки понесенные истцом пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 95,7 % (11828481 х 100% / 123 599,81),т.е. расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 514,10 (4018-346) х 95,7 %) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ * ░░░░░ *** .......) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ * ░░░░░ *** .......) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 118 284,81 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 514,10 ░░░., ░░░░░ 121 798,91 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ * ░░░░░ *** .......) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 346,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.07.2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░