Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2023 ~ М-577/2023 от 26.04.2023

                                          УИД 16RS0025-01-2023-000735-64

КОПИЯ                                                                                                               ДЕЛО № 2 –1024/2023

Решение

именем Российской Федерации

6 июня 2023 года                                                                                                                 с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ Давлетханова И.Р.,

представителя ответчика Попонина Л.В. – Попонина А.А.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ к Попонина Л.В. о признании незаконным использование земельного участка и обязании устранить нарушения требований земельного законодательства,

установил:

Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ обратилась в Пестречинский районный суд РТ с иском в вышеизложенной формулировке, в обосновании указав, что Попонина Л.В. был самовольно занят земельный участок площадью 165 кв.м., находящийся в неразграниченной государственной собственности, путем возведения ограждения (забора), расположенный по адресу: РТ, <адрес> без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. Поэтому просит признать незаконным использование ответчиком самовольно занятого земельного участка и обязать её устранить нарушения земельного законодательства.

Представитель истца Давлетханов И.Р. в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям и просил обязать ответчика устранить указанное нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии части земельного участка, путем демонтажа забора.

Представитель ответчика Попонин А.А. в судебном заседании требования иска признал частично, факт захвата земельного участка не отрицает, однако готов в установленном законом порядке все это узаконить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности

В соответствии Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета.

По смыслу ч. 2 ст. 3.3. указанного Федерального закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с п. 2.1 Положения о Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ, утвержденного решением Совета Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ – Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ осуществляет в установленном порядке владение, пользование и распоряжение имуществом, в том числе и земельными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие его права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 1 и 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Попонина Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, <адрес>, с уточненной площадью 563 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Также установлено, что Попонина Л.В. был самовольно занят земельный участок площадью 165 кв.м., неразграниченной государственной собственности, путем выноса забора за границы принадлежащего ей земельного участка.

Согласно акту выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному государственным инспектором по использованию и охране земель Пестречинского и Рыбно-Слободского районов РТ Кадровым Д.К., Попонина Л.В., будучи собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> самовольно использует прилегающие к её земельному участку земли неразграниченной государственной собственности, общей площадью 165 кв.м., который по периметру огорожен забором.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки Управления Росреестра по РТ, а именно: заданием на проведение выездного обследования, протоколом инструментального обследования, фотоматериалами, мотивированным представлением и предостережением.

С учетом вышеизложенного суд находит, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают, что Попонина Л.В. самовольно занят земельный участок, относящийся к землям общего пользования и находящийся в неразграниченной государственной собственности.

    Таким образом, материалы дела не содержат документов, подтверждающих право Попонина Л.В. на спорный земельный участок, и в ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств законности владения занимаемым земельным участком не предоставлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав муниципалитета действиями ответчика, что является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на законе и на вышеуказанных доказательствах, которые относимы, допустимы, достоверны и в совокупности взаимосвязаны друг с другом, а поэтому суд считает необходимым признать незаконным использование Попонина Л.В. самовольно занятого земельного участка, общей площадью 165 кв.м. и обязать её освободить путем демонтажа возведенного ею ограждения (забора), приведя его тем самым в пригодное для использования состояние.

До настоящего времени ответчиком незаконно возведенное ограждение не демонтировано, нарушение требований земельного законодательства в добровольном порядке не устранено.

Иные доводы и утверждения ответчика в судебном заседании не влияют на существо принимаемого судом решения, поскольку они не основаны на законе и направлены на иное применение и толкование норм действующего земельного законодательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ к Попонина Л.В. о признании незаконным использование земельного участка и обязании устранить нарушения требований земельного законодательства удовлетворить.

Признать незаконным использование Попонина Л.В. самовольно занятого земельного участка, общей площадью 165 кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Попонина Л.В. устранить нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка, общей площадью 165 кв.м., из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения (забора).

Взыскать с Попонина Л.В. государственную пошлину в размере по 300 (триста) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: