Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-2405/2022 ~ М-1834/2022 от 08.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                                г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи     Родиной Т.А.,

при секретаре     Двинских К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2405/2022 по административному исковому заявлению Кошелева Владимира Алексеевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

с участием представителя административного истца и заинтересованного лица Карпяка А.В. по доверенности Пушниной Д.В.,

у с т а н о в и л:

Кошелев В.А. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости по состоянию на 7 сентября 2021 года в размере 38 995 310 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с 11.12.2015 по 30.08.2022 года являлся собственником названного земельного участка, кадастровая стоимость которого превышает размер его рыночной стоимости, нарушая его права как плательщика земельного налога.

Представитель административного истца и заинтересованного лица Карпяка А.В. – Пушнина Д.В., в судебном заседании поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, ГБУ СО ЦКО, заинтересованные лица: Администрация городского поселения Смышляевка, Администрация муниципального района Волжский Самарской области, не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований ГБУ СО ЦКО предоставило письменный отзыв, в котором указало, что несовпадение кадастровой и рыночной стоимости может быть вызвано расхождением в методике проведения оценки стоимости одного объекта недвижимости, при этом результаты определения стоимости объекта недвижимости считаются достоверными, поскольку получены законно.

Заслушав представителя административного истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона

Как следует из материалов дела, Кошелев В.А. в период с 11 декабря 2015 года по 30 августа 2022 года являлся сособственником земельного участка с кадастровым номером площадью 102890 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе п.г.т. Смышляевка.

30 августа 2022 года земельный участок разделен на земельные участки с кадастровыми номерами , , . Административный истец оспаривает архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , которая утверждена актом определения кадастровой стоимости государственного бюджетного учреждения Самарской области центр кадастровой оценки № АОКС-63/2021/000277 от 15.09.2021 года по состоянию на 7 сентября 2021 года в размере 102 089 515,80 руб.

В соответствии с пунктами 6, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года № 28 с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Считая архивную кадастровую стоимость земельного участка завышенной, нарушающей его права как плательщика земельного налога в период владения данным земельным участком на праве собственности, административный истец 5 ноября 2022 года обратился в суд с заявлением об оспаривании архивной кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая, что право на пересмотр архивной кадастровой стоимости земельного участка сохраняется на дату обращения административного истца в суд, суд восстанавливает административному истцу срок для обращения в суд,

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № 0111-3-01/22, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Логика» от 19 августа 2022 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером определена по состоянию на 7 сентября 2021 года в размере 38 995 310 руб.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Давая оценку представленному отчету, суд отмечает, что оценка выполнена по состоянию на 7 сентября 2021 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости земельного участка. Приведённые в отчете выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Оценщик руководствовался федеральными стандартами оценки, его выводы базируются на достоверных правоустанавливающих документах, отчет содержит определение рыночной стоимости нежилого помещения на основе качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализа рынка недвижимости и выявления ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, расчетов величины рыночной стоимости, приведенных в рамках выбранного оценщиком сравнительного подхода. Суждение о величине рыночной стоимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие у сторон замечаний к отчету об оценке, суд приходит к выводу о том, что определённая отчетом об оценке рыночная стоимость земельного участка является достоверной, в связи с чем требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 5 ноября 2022 года, что следует отразить в резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования Кошелева Владимира Алексеевича удовлетворить

Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером площадью 12890 кв.м., расположенного по адресу ориентира: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 7 сентября 2021 года в размере 38 995 310 руб.

Датой обращения административных истцов в суд считать 5 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

судья: Т.А. Родина

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

3а-2405/2022 ~ М-1834/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кошелев В.А.
Ответчики
ГБУ СО "ЦКО"
Правительство Самарской области
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области
Управление Росреестра по Самарской области
Другие
Администрация городского поселения Смышляевка
Администрация муниципального района Волжский Самарской области
Карпяк А.В.
Уварова Ю.В.
Суд
Самарский областной суд
Судья
Родина Т. А.
Дело на сайте суда
oblsud--sam.sudrf.ru
08.11.2022Регистрация административного искового заявления
10.11.2022Передача материалов судье
11.11.2022Решение вопроса о принятии к производству
11.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.12.2022Судебное заседание
19.12.2022Судебное заседание
21.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.04.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
18.04.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
17.05.2023Судебное заседание
27.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее