Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2019 от 09.07.2019

                                                 Дело № 10-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тара              22 июля 2019 года

Судья Тарского городского суда Омской области Пригодская И.В., с участием старшего помощника Тарского межрайонного прокурора Саюн А.В., защитника Белозерова В.М., осужденного Новикова С.В., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области в порядке апелляционного производства уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 20.06.2019, которым

Новиков С.В., <данные изъяты>, судимый:

    16.11.2015 по приговору Тарского городского суда Омской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 к 1 году лишения свободы со штрафом 5000 рублей, ограничением свободы сроком на 6 месяцев, 10.10.2016 отбыл наказание в виде лишения свободы, штраф выплачен 20.06.2017, наказание в виде ограничение свободы отбыто 28.04.2017;

14.12.2017 по приговору мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, отбыл наказание 13.06.2018,

<данные изъяты>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

указанным приговором мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области, Новиков С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи. За совершение перечисленных преступлений, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.На указанный приговор государственным обвинителем принесено апелляционное представление, которым не оспариваются фактические обстоятельства, установленные мировым судьей, квалификация действий осужденного и справедливость назначенного наказания.

При этом государственный обвинитель указывает, что в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ топор и табурет, являющиеся орудиями преступления, обжалуемым приговором мирового судьи постановлено возвратить по принадлежности.

Государственный обвинитель просит данные вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Возражения на апелляционное представление и апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем обстоятельствам.

Защитник и осужденный не возражают против удовлетворения доводов апелляционного представления.

Обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей правильно установлена вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний и его действиям дана верная квалификация по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Назначенное наказание за каждое преступление в отдельности, а также по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ представляется справедливым.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, мировой судья при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств постановил возвратить топор и табурет, которые являются орудиями преступления, и, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

При изложенных обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20 и ст. 328.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области от 20.06.2019 в отношении Новикова С.В. изменить, исключить из резолютивной части приговора вывод о возвращении по принадлежности вещественных доказательств в виде металлического топора и деревянного табурета, вместо чего указать в резолютивной части приговора: металлический топор и деревянный табурет по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Судья И.В. Пригодская