Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2024 ~ М-1376/2024 от 27.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 мая 2024 года                                                                                                     г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при помощнике Цыбыковой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-002709-09 (2-2461/2024) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к Лыткин А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» обратился в суд с исковым заявлением к Лыткин А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и Лыткина Т.А. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) <Номер обезличен>. Согласно условиям вышеуказанного договора АО «Тинькофф Банк» как кредитор предоставляет кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования. Лыткина Т.А. в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Договор был заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ч. 2 ст. 434 ГК РФ.

28.10.2021    к ООО «КБ «АНТАРЕС» (ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» с <Дата обезличена> переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС») в соответствии с договором уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>/ТКС от <Дата обезличена> (дополнительное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по договору, в т.ч. с должника Лыткина Т.А. в сумме 210 207,41 руб., из которых: 162 871,31 - основной долг, 45 235,98 руб.- проценты, 2100.12 руб. - штраф, из договора.

Согласно п. 13 Договора уступка прав (требований) по договору третьим ли допускается.

Лыткина Т.А. подала заявление в Арбитражный суд Иркутской области о признании ее несостоятельным (банкротом). <Дата обезличена> Арбитражный суд Иркутской области вынес определение по делу № <Номер обезличен> о включении требования ООО «КБ «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина - должника Лыткина Т.А. в сумме 210 207,41 рублей, в том числе: 162 871,31 рубль - основной долг, 45 235,98 рублей - проценты, 2 100,12 рублей - штрафные санкции, в состав требований кредиторов третьей очереди.

<Дата обезличена> в Арбитражный суд Иркутской области было направлено заявление ООО «КБ «АНТАРЕС» о признании требования кредитора общим обязательством супругов. Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от <Дата обезличена>) заявление ООО «КБ «АНТАРЕС» о признании требования общим обязательством супругов удовлетворено. Требования кредитора ООО «КБ «АНТАРЕС» в 210 207,41 рублей в том числе: 162 871,31 рубль - основной долг, 45 235,98 рублей – проценты, 2 100,12 рублей - штрафные санкции, включенные в реестр требований кредиторов должника признаны общим обязательством супругов Лыткина Т.А., Лыткин А.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> завершена процедура реализации имущества Лыткина Т.А., должник Лыткина Т.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Задолженность в размере в сумме 210 207,41 рублей признана общим обязательством супругов, Лыткина Т.А. освобождена от исполнения обязательств, с Лыткин А.Н. подлежит взысканию сумма задолженности по договору в сумме 210 207,41 рублей, в том числе: 162 871,31 рубль - основной долг, 45 235,98 рублей - проценты, 2 100,12 рублей - штрафные санкции.

В связи с чем, истец в соответствии со ст.ст. 309, 310, 323, 382, 384, 388, 432, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) просит суд взыскать с Лыткина М.Н. в пользу ООО «ПКО «АНТАРЕС» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 210 207,41 рублей, в том числе: 162 871,31 рубль - основной долг, 45 235,98 рублей - проценты, 2 100,12 рублей – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 302,07 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АНТАРЕС» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Третье лицо Лыткина Т.А. в судебное заседание не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца, третьего лица в соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик Лыткин А.Н. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, путем направления судебных повесток с уведомлением о вручении по месту жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Лыткина Т.А. в АО «Тинькофф Банк» была подана заявка, согласно которой Лыткина Т.А. просила заключить с ней Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту.

Согласно заявке, Тарифный план № ТП 7.27, № договора <Номер обезличен>, карта <Номер обезличен>. Лыткина Т.А. уведомлена, что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в настоящей Заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых.

Подписывая заявление-анкету, заявку, Лыткина Т.А. подтвердила полноту, точность и достоверность данных. Лыткина Т.А. ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru. Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями Договора, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.

На основании поданного Лыткина Т.А. заявления, Банк открыл ей счёт, выдал кредитную карту и установил лимит кредитования на сумму 300 000 рублей.

Таким образом, заключенный между Лыткина Т.А. и банком договор является офертой – предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: заявления-анкеты от <Дата обезличена>., заявки на кредит, индивидуальных условий договора потребительского кредита <Номер обезличен>, Условий комплексного банковского обслуживания и Тарифах Банка. Банк, открыв Лыткина Т.А. счет, акцептовал её оферту. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Лыткина Т.А. была активирована кредитная карта и произведены операции с использованием кредитных денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из представленных документов, заемщиком Лыткина Т.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита.

Согласно расчету по кредитному договору, задолженность заемщика перед банком составляла 210 207,41 рублей, в том числе: 162 871,31 рубль - основной долг, 45 235,98 рублей - проценты, 2 100,12 рублей - штрафные санкции.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заключая кредитный договор, Лыткина Т.А. выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

<Дата обезличена>. между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе заключенным с Лыткина Т.А.

Таким образом, все имущественные права по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Лыткина Т.А., перешли к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лыткина Т.А. было подано заявление в Арбитражный суд <адрес обезличен> о признании её несостоятельным банкротом.

<Дата обезличена> Арбитражный суд <адрес обезличен> вынес определение по делу № <Номер обезличен> о включении требования ООО «КБ «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина - должника Лыткина Т.А. в сумме 210 207,41 рублей, в том числе: 162 871,31 рубль - основной долг, 45 235,98 рублей - проценты, 2 100,12 рублей - штрафные санкции, в состав требований кредиторов третьей очереди.

<Дата обезличена> в Арбитражный суд <адрес обезличен> было направлено заявление ООО «КБ «АНТАРЕС» о признании требования кредитора общим обязательством супругов.

Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от <Дата обезличена>) заявление ООО «КБ «АНТАРЕС» о признании требования общим обязательством супругов удовлетворено. Требования кредитора ООО «КБ «АНТАРЕС» в 210 207,41 рублей в том числе: 162 871,31 рубль - основной долг, 45 235,98 рублей – проценты, 2 100,12 рублей - штрафные санкции, включенные в реестр требований кредиторов должника признаны общим обязательством супругов Лыткина Т.А., Лыткин А.Н.

Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> завершена процедура реализации имущества Лыткина Т.А., должник Лыткина Т.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определениями арбитражных судов, которые в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер, поскольку в нем участвовали те же лица.

Как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. п. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

Согласно представленному истцом суду расчёту, размер задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет в сумме 210 207,41 рублей, из которых: 162 871,31 рубль - основной долг, 45 235,98 рублей - проценты, 2 100,12 рублей – штрафные санкции.

Суд, проверив представленный истцом расчет, образовавшейся у Лыткина Т.А. задолженности по кредитному договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Ответчик своего расчета суду не представил. Кроме того, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а также несоответствия указанного истцом расчета положениям по кредитному договору, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Лыткина Т.А. задолженности по кредитному договору в размере 58 422 рублей 01 копейки.

Каких-либо иных доказательств в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Из представленного суду платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 5 302,07 рублей.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 302,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» удовлетворить.

Взыскать с Лыткин А.Н. (....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (....) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 210 207,41 рублей, в том числе: основной долг - 162 871,31 рубль, проценты - 45 235,98 рублей, штрафные санкции - 2 100,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 302,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                      В.В. Захаренко

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 мая 2024 года