Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2022 от 05.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кырен                                    06 сентября 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

при секретаре Александровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк к Дущенко Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Дущенко А.Н. о взыскании суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-647082518 в размере 62 3160 рублей 87 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей 51 копейка.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-647082518 и предоставило заемщику кредитную карту. 23.08.2021 года было вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 25.11.2021 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Договор был заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном ст. 432, 437, 438 ГК РФ, все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых, Тарифами банка определена неустойка в размере 36%. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного плате) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и суммы, обязательных к погашению. По состоянию на 20.02.2022 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченный основной долг – 60 875 рублей 32 копейки

- неустойка – 1 441 рублей 55 рублей. Просит суд удовлетворить исковое заявление.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дущенко А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания по делу, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк и Дущенко А.Н. заключен договор кредитной карты № 1282-Р-647082518, лимит задолженности 100 000 рублей, Кредитная карта была предоставлена Дущенко А.Н., процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, выдал кредитную карту заемщику.

Кредитным договором, заключенным между банком и Дущенко А.Н., был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка.

Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита, денежные средства для погашения кредита в банк вносились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному расчету по состоянию на 10.02.2022 года задолженность Дущенко А.Н. составила 62 3160 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 60 875 рублей 32 копейки, неустойка – 1 441 рубль 55 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным.

В силу ч. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов истец вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Истцом представлено определение и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска мировой судья судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 25.11.2021 года, которым судебный приказ № 2-2471/2021 о взыскании с Дущенко А.Н. задолженности по кредитной карте № 1282-Р-647082518 за период с 19.12.2020 по 26.07.2021 года в размере 72 316,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 184,75 руб., отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей 51 копейка.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк к Дущенко Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Дущенко Андрея Николаевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-647082518 в размере 62 3160 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 60 875 рублей 32 копейки, неустойка – 1 441 рубль 55 копеек.

Взыскать с Дущенко Андрея Николаевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                      А.В. Низовцев