Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-13/2022 от 14.04.2022

Дело № 17RS0009-01-2022-000088-96 (1-13/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

12 мая 2022 года                                                                        село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Салчак А.О., при секретаре Карыма А.О., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва Фомина О.В., потерпевшей С.Б-У.Б., подсудимого Метке А.М., защитника Ондар У.С., представившей удостоверение <№> от 21 февраля 2022 года, при переводчике Монгуш Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Метке А.М., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Метке А.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2017 года примерно в 2 часа 30 минут у Метке А.М., находившегося около дома по адресу: <АДРЕС>, где проживает ранее ему знакомая С.Б.-У.Б., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лошади, которую он увидел в загоне во дворе вышеуказанного дома. Реализуя указанный преступный умысел, Метке А.М. примерно в 2 часа 30 минут 26 ноября 2017 года, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику лошади и желая их наступления, осмотревшись и убедившись в отсутствии посторонних лиц, перелез через забор возле указанного дома, после чего через незапертую калитку загона проник в него, откуда умышленно, тайно, с целью личного обогащения в указанное время похитил лошадь местной породы, игреневой масти в возрасте примерно 5 лет, живым весом примерно 300 кг., стоимостью 33 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив С.Б-У.Б значительный материальный ущерб в размере 33 000 рублей.

Потерпевшая Сат Б-У.Б. в суде просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный материальный ущерб путем передачи денежных средств в размере 60 000 руб., извинился перед ней, они примирились.

Подсудимый Метке А.М. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и также просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей С.Б-У.Б

Защитник Ондар У.С. поддержала заявленное ходатайство потерпевшей и просила прекратить уголовное дело связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет семью.

Государственный обвинитель Фомин О.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, стороны примирились, преступление относится к категории средней тяжести. Материальный ущерб заглажен, извинения подсудимого потерпевшим приняты, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является не реабилитирующим.

Выслушав сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, Метке А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно сведениям из Информационного центра МВД по Республике Тыва Метке А.М. ранее не судим, считается лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Из характеризующих данных с места жительства и от участкового уполномоченного полиции следует, что подсудимый положительно характеризуется, в злоупотреблении спиртными напитками не был замечен, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, на профилактическом учете не состоит.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Метке А.М. загладил вред, причиненный потерпевшей С.Б-У.Б., со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, так как к моменту рассмотрения уголовного дела он полностью возместил причиненный ущерб и извинился перед потерпевшей, в связи с чем между С.Б-У.Б. и Метке А.М. достигнуто примирение.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание то, что подсудимый Метке А.М. после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, сумм за оказание юридической помощи и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Метке А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении Метке А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Освободить Метке А.М. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, сумм за оказание юридической помощи и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его вынесения через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий                                  А.О. Салчак