Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6554/2023 ~ М-4439/2023 от 16.05.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                                      г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Тельных В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО1 о признании недействительными публичных торгов, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании провести оценку рыночной стоимости арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений требований, к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО1, о признании недействительными публичных торгов, проведенных 29.12.2021г., по продаже арестованного имущества - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительными повторных публичных торгов, проведенных 21.09.2022г., по продаже арестованного имущества - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области от 05.05.2023г. по исполнительному производству №-ИП от 09.06.2021г. о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО1; обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области по исполнительному производству №-ИП от 09.06.2021г. провести оценку рыночной стоимости арестованного имущества должника ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №. по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилом доме (объекте незавершенного строительства), на дату проведения оценки.

В обоснование исковых требований указано на то, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28.11.2019г. по гражданскому делу № удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

10.01.2020г. ФИО1 выдан исполнительный лист №, на основании которого 09.06.2021г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство. №-И И, предметом которого является обращение взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу; <адрес>

Согласно проведенной оценке, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ торги не состоялись.

В соответствии с ч.10 ст.87, ч.2 ст.92 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены земельного участка с кадастровым номером № на 15%, установлена цена указанного имущества в размере <данные изъяты>

21.09.2022г. повторные торги не состоялись, поскольку его единственным участником являлся ФИО6

05.05.2023г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО1

Истец считает, что в ходе исполнительного производства допущены существенные нарушения, которые привели к ущемлению ее прав как должника, а также считает, что вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, поскольку судебным приставом-исполнителем не было учтено, что на земельном участке расположен жилой дом.

В связи с чем, истец обратилась с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить, указала, что судебный пристав-исполнитель не произвел повторную оценку имущества.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, указала, что требования истца направлены исключительно на изменение стоимости предмета залога, что недопустимо, поскольку его стоимость установлена решением суда.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

Представитель третьего лица ООО «Фиттбер» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015), организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с п. 3 "Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 г. N 66, организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

ФИО2 на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2022г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Как следует из текста указанного апелляционного определения, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, обращая взыскание на земельный участок, не учел факт возведения на земельном участке жилого дома, что существенно повышает стоимость имущества, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

04.02.2020г. ФИО1 выдан исполнительный лист №, на основании которого 09.06.2021г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-И, предметом которого являлось обращение взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу; <адрес>

12.10.2021г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах вышеуказанного земельного участка стоимостью <данные изъяты>

Проведение первых торгов было назначено на 29.12.2021г. Данные торги признаны несостоявшимися.

Согласно ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

10.02.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050403:66 на 15%, установлена цена указанного имущества в размере <данные изъяты>

21.09.2022г. повторные торги не состоялись, поскольку его единственным участником являлся ФИО1, в связи с чем, составлен Акт возврата.

На основании п. 12 ст. 87 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав направил взыскателю предложение об оставлении за собой нереализованного на торгах имущества.

Получив согласие от взыскателя об оставлении нереализованного имущества на торгах, судебный пристав-исполнитель передал по акту передачи нереализованное имущество должника взыскателю: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

05.05.2023г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО1, вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Также 05.05.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем все иные формулировки и толкования данного требования судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что в ходе исполнительного производства допущены существенные нарушения, которые привели к ущемлению её прав как должника, поскольку судебным приставом-исполнителем не было учтено, что на земельном участке расположен жилой дом, что увеличивает стоимость имущества, судебным приставом-исполнителем не проведена повторная оценка.

Как уставлено судом в ходе рассмотрения дела, начальная продажная цена земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлена решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в размере <данные изъяты>

Истец обжаловала вышеуказанного решение в предусмотренном законом порядке, указывала в качестве довода апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции, обращая взыскание на земельный участок, не учел факт возведения на земельном участке жилого дома, что существенно повышает стоимость имущества.

Как следует из текста апелляционного определения, данный довод не нашел своего подтверждения.

12.04.2022г. вышеуказанное решение суда вступило в законную силу

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных норм, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании недействительными публичных торгов, проведенных 29.12.2021г., по продаже арестованного имущества - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительными повторных публичных торгов, проведенных 21.09.2022г., по продаже арестованного имущества - земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области от 05.05.2023г. по исполнительному производству №-ИП от 09.06.2021г. о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО1; обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от 09.06.2021г. провести оценку рыночной стоимости арестованного имущества должника ФИО2 земельного участка кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом (объект незавершенного строительства), на дату проведения оценки.

Судебный пристав-исполнитель исполняла решение суда в соответствии с требованиями закона, передала имущества на торги за цену установленную решением суда, торги не состоялись, цена была уменьшена в соответствии с требованиями закона, а когда торги были признаны несостоявшимися повторно, судебный пристав-исполнитель правомерно предложила взыскателю оставить имущество за собой, на что последний согласился, оснований для признания торгов недействительными, в ходе рассмотрения дела не установлено, заявленные истцом требования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются собранными по делу доказательствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительными публичных торгов, проведенных 29.12.2021г., по продаже арестованного имущества - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признании недействительными повторных публичных торгов, проведенных 21.09.2022г., по продаже арестованного имущества - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области от 05.05.2023г. по исполнительному производству №-ИП от 09.06.2021г. о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО1; обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области по исполнительному производству №-ИП от 09.06.2021г. провести оценку рыночной стоимости арестованного имущества должника ФИО2 земельного участка кадастровым номером № по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым домом (объект незавершенного строительства), на дату проведения оценки, - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Е.Н. Портнова