Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 09.01.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, ЧР                                        05 апреля 2023 года

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Шаипова А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Чеченской Республики ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, холостого, детей не имеющего, со средним профессиональным образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (бывший - Заводской), <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, (копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов 45 минут, точное время не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА № <данные изъяты>» государственный регистрационный номер А №, двигаясь по <адрес> Республики в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, въехал на регулируемый перекресток <адрес> с <адрес>, проехал мимо продуктового ларька, расположенного возле указанного перекрестка. Далее, ФИО1 остановил принадлежащий ему автомобиль на данном перекрестке, после чего, решив подъехать к указанному ларьку, начал движение к нему задним ходом, чем нарушил требования Правил, а именно:

-п.1.5 ч.1 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда;

-п.1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

-п. 8.12 движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Вследствие указанных нарушений требований Правил водитель ФИО1, двигаясь задним ходом на вышеуказанном перекрестке, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что допустил невнимательность к дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности движения задним ходом, не убедился, что его движение не создаст помех другим участникам движения, не проверил должным образом наличие позади управляемого им автомобиля пешехода, задней частью своего автомобиля допустил наезд на пешехода Потерпевший №1-Э., которая находясь у продуктового ларька, двигалась по указанному выше перекрестку слева направо относительно движению вышеуказанного автомобиля на данном перекрестке.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1-Э., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде: линейного перелома затылочной кости справа с переходом на основание черепа, раны мягких тканей в затылочной области, пластинчатой гематомы в теменной области слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести, которые по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение указанных выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номер № ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями – повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1-Э.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка рассмотрения дела и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО5 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, просила его удовлетворить и подтвердила, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с ней, а также заявила, что нарушений прав подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия допущено не было, законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств она не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевшая сторона не возражали, чтобы дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО1 виновным постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, по уголовным делам небольшой и средней тяжести, заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относящееся, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которой не превышает двух лет лишения свободы.

По ходатайству ФИО1, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, а потому, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО1, его поведение на стадии предварительного следствия и в суде, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и в части требований ст. 6 и ст.ст. 2, 43 УК РФ, согласно которым, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, ФИО1 совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на стадии предварительного следствия давал последовательно признательные показания, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, холост, детей не имеет, имеет на иждивении мать, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, занимается частным извозом, ранее не судим.

Признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие постоянного место жительства, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении матери, а также заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ФИО1 как смягчающие вину обстоятельства.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания суда и касающиеся личности подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст.2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО1, на стадии предварительного следствия и в суде, оценивая его личность, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Суд полагает, что именно такое наказание, за совершенное ФИО1 преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, в виде принудительных работ, ареста, лишения свободы, суд считает нецелесообразным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения в отношении подсудимого более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за совершение данного преступления - то есть назначение наказания ниже низшего предела.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ФИО1 право управлением транспортными средствами и считает необходимым, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях его исправления и недопущения совершения им новых преступлений и (или) правонарушений.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев и на основании ч.3 ст.47 УК РФ, лишить права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять места постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным, наказания в виде ограничения свободы, а также запретить выезд за пределы территории муниципального образования г Грозный Чеченской Республики.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и над- лежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО1 №; свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, возвращенные законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержи в виде оказания услуг адвоката ФИО7 оплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий судья                                                                                А.М. Шаипов