Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1660/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1660/2023

УИД: 55RS0005-01-2023-001059-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Омска обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 с заявленными исковыми требованиями, указав, что согласно договору аренды земельного участка № (№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы за земельный участок определяется по результатам аукциона и равен 56 676 рублей за 12 месяцев. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила содержащиеся в части первой статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. На основании статей 168, 421, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам аукциона недопустимо изменять арендную плату, поскольку обратное приведет в нарушению прав иных участников аукциона. Согласно акта сверки сумма задолженности Арендатора по договору аренды земельного участка № (А№ от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 376 рублей 97 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 964 рубля 74 копейки. Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке в адрес Арендатора была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/17056. В срок, установленный в претензии, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена. На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору (№ от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 376 рублей 97 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 964 рубля 74 копейки с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчёта неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца департамента имущественных отношений администрации <адрес> участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили уточнение исковых требований, где просили взыскать с ФИО1 пеню по договору аренды № (№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 977 рублей 73 копейки. Просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что сумма основного долга погашена в полном объеме, просила снизить размер неустойки, пени, указав на его несоразмерность.

Выслушав ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона (пункт 11 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды № № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, под строительство, заключенного по результатам аукциона, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 20 лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 35 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Октябрьский АО, <адрес>. Цель использования участка: для строительства индивидуального жилого дома с прилегающим земельным участком (не более 3 этажей).

Акт приема-передачи был подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Размер арендной платы за земельный участок определен по результатам аукциона и составляет 56 676 рублей за 12 месяцев (пункт 2.1 Договора).

Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату установлена пунктом 3.2 договора аренды № № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2 Договора аренды Арендатор перечисляет арендную плату в размере 1/12 суммы, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, за каждый месяц с оплатой до 10-числа месяца, за который производится оплата.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что в период с момента заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик пользуется земельным участком по договору аренды на правах аренды, арендная плата ответчиком в нарушение положений договора аренды не вносилась, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 134 376 рублей 97 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчиком удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере.

Согласно пункту 5.1 названного договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную законодательством и настоящим договором. В случае не внесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 977 рублей 73 копейки. В материалы дела представлен соответствующий расчет.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривается порядок и период начисления неустойки, вместе с тем, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки как необоснованно завышенного.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, вывод суда о необходимости снижения размера, заявленной истцом неустойки основан на положениях статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, о чем заявлено ответчиком, что составляет 3 % в месяц, 36 % в год, принимая во внимание погашение ответчиком задолженности по арендной плате в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 32 000 рублей.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> пени по договору аренды № (№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                    Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года.