Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3205/2019 ~ М-2422/2019 от 07.05.2019

УИД 21RS0------22

Гр.дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г.,

с участием ответчика Матюшова А.Н.,

представителя ответчика Иванова П.А., допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД 21» к Матюшову Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по субарендой плате по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной государственной пошлине, расходов на представителя,

у с т а н о в и л :

ООО «ГОЛД 21» (далее истец) обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Матюшову А.Н. (далее ответчик) о взыскании задолженности по субарендой плате по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной государственной пошлине, расходов на представителя.

В обоснование заявленных требований указав, с учетом внесенных уточнений, что между ООО «ГОЛД 21» и Фоминым С.Л. (далее третье лицо) был заключен Договор аренды автотранспортного средства от дата, согласно п.6.2 которого срок его действия составляет 3 месяца или (либо) до момента подписания сторонами «Акта приема-передачи Автомобиля» (на момент окончания аренды).

Вплоть до настоящего момента «Акт приема-передачи Автомобиля» (на момент окончания аренды) между истцом и третьим лицом не составлен, соответственно. Договор аренды автотранспортного средства от дата, заключенный между истцом и третьим лицом продолжает действовать.

По Акту приема-передачи Автомобиля (на начало аренды) от 20.11.2018г. истец получил от третьего лица автомобиль марки Лада Гранта, 2017г. выпуска, идентификационный номер (VIN) -----, кузов № -----, цвет серебристо-темно-серый, г.р.н. ----- 21 RUS.

дата между истцом и Матюшовым А.Н. был заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа от дата, согласно условиям которого: ответчик получил от истца вышеуказанное транспортное средство по акту приема-передачи автомобиля (на начало субаренды) от дата за плату во временное владение и пользование для его использования в личных целях (п.п.1.1, 1.2 Договора субаренды транспортного средства без экипажа от дата) сроком на 12 месяцев (п.п.1.5, 10.1 Договора субаренды транспортного средства без экипажа от дата).

Ответчик обязался выплачивать Истцу субарендную плату за пользование транспортным средством по 1 500 руб. за каждые сутки (п.4.1 Договора субаренды транспортного средства без экипажа от дата).

Ответчик обязался возмещать истцу субарендную плату за каждые сутки простоя, в случае, если транспортное средство в ходе эксплуатации в период действия Договора субаренды транспортного средства без экипажа от дата попадает в ДТП или встает на ремонт по вине Ответчика (п.5.4 Договора субаренды транспортного средства без экипажа от дата).

дата по вине ответчика произошло ДТП, вследствие чего начиная с дата ответчик перестал выплачивать истцу субарендную плату.

Расчет суммы долга ответчика перед истцом по субарендной плате в порядке п.5.4 Договора субаренды транспортного средства без экипажа от дата - за период с дата по дата (всего 45 дней): 1500 руб. (субарендная плата в сутки) х 45 дн. = 67 500 руб. с НДС.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с дата по дата за 131 день – 1 844,69 руб.

Кроме того, как указывает истец, для защиты своих законных прав и интересов истцу дата пришлось заключить с Ивановым А.И. договор оказания юридических услуг от дата, согласно условиям которого истец понес расходы в размере 5 000 руб. по уплате вознаграждения Иванову А.И., что подтверждается расходно-кассовым ордером истца ----- от дата. Так же просит взыскать уплаченную госпошлину.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором так же просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Матюшов А.Н., представитель ответчика Иванов П.А., участвуя в судебном заседании, исковые требования не признали в полном объеме, просили в иске отказать. Дополнительно представитель ответчика пояснил, что в обосновании своей позиции истец предоставляет в материалы дела договор аренды транспортного средства заключенного между ООО «ГОЛД 21» и Фоминым С.Л. заключенный дата. Истец ссылается на то, что на основании этого договора был заключен договор субаренды между ООО «ГОЛД 21» и ответчиком. Из текста договора субаренды следует, что в пункте 2.3.4, а также в пункте 1.3 Договора договор субаренды был заключен на основании договора аренды от дата. Идет ссылка на совершенно иной договор, который в материалы дела не представлен, поэтому исходя из этого договора, не известно на момент ДТП действовал ли договор от дата, потому что объем прав по договору субаренды, они напрямую исходят из объема прав по договору аренды от дата. Фактически договор субаренды между ответчиком и ООО «ГОЛД 21» был заключен в день ДТП дата. Согласно пункту дата договора субаренды транспортное средство передается субарендатору сроком на 2 суток. Ответчик по заявке, когда был за рулем в момент ДТП, брал автомобиль на двое суток (срок аренды). Следовательно, срок договора аренды истек, то таким образом истец просит взыскать не упущенную выгоду, а арендную плату по договору. дата произошло ДТП было вынесено постановление о привлечении ответчика к административной ответственности, из постановления следует, что транспортное средство получило значительные механически повреждения, что говорит о том, что после ДТП транспортное средство было запрещено к эксплуатации, оно физически не могло эксплуатироваться потому что оно даже на эвакуаторе после ДТП ответчиком было передано по месту нахождения организации, по адресу: адрес. В силу требований ст.ст. 14,16 ГК РФ обязательства прекращаются в связи с порчей предмета договора аренды. Обстоятельства, причину, вину ответчика в совершенном ДТП не оспаривают. В день заключения договора и ДТП, потенциальные убытки которые были причинены компании ООО «ГОЛД 21» были между сторонами урегулированы о чем имеется расписка выданная директором ООО «ГОЛД 21» Кузьминым от дата, согласно которой Общество в лице директора получило от Матюшова А.Н. денежные средства в размере 11 700 рублей за простой транспортного средства. Стороны согласовали сумму в размере 11 700 рублей. В совокупности этих доказательств, полагает, можно сделать вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Фомин С.Л., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Суд, заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Фоминым С.Л. (арендодатель) и ООО «ГОЛД 21» (арендатор) дата оформлен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которых Арендодатель обязался предоставить Арендатору в срочное возмездное пользование транспортное средство: автомобиль марки Лада Гранта, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) -----, кузов № -----, цвет серебристый-темно-серый, регистрационный знак ----- RUS.

Автомобиль передан арендатору на три месяца, с правом последующего продления посредствам заключения между арендодателем и арендатором дополнительного соглашения о продлении настоящего договора.

Предоставление транспортного в аренду подтверждается актом приема-передачи автомобиля от дата подписанного между арендатором и арендодателем.

Согласно п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 647 Гражданского кодекса РФ если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Как следует из договора от дата заключенного между Фоминым С.Л. и ООО «ГОЛД 21», стороны предусмотрели в п.1.1.1 Договора, что автомобиль передается в аренду для последующей сдачи Арендатором в субаренду третьим лицам на условиях арендатора.

С учетом имеющегося договора аренды транспортного средства от дата, истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что с ответчиком Матюшовым А.Н. был заключен договор субаренды.

Судом установлено, что дата между ООО «ГОЛД 21» (Субарендодатель) и Матюшовым А.Н. (Субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства, согласно условиям которого Субарендодатель обязался передать Субарендатору во временное владение и пользование транспортное средство: Лада Гранта, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) -----, кузов № -----, цвет серебристый-темно-серый, регистрационный знак ----- RUS.

Согласно п. 1.1 договора транспортное средство передается Субарендатору без экипажа.

Из договора от дата следует, что передаваемое в субаренду транспортное средство находится в распоряжении арендатора на основании договора аренды автотранспортного средства от дата, заключенного между арендатором и Фоминым С.Л.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что прекращение договора аренды влечет автоматическое (в тот же момент) прекращение всех заключенных арендатором договоров субаренды. Каких-либо относимых и допустимых доказательств о том, что после прекращения договора аренды между сторонами продолжают действовать соглашения об аренде спорного транспортного средства отсутствует. При этом именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска. Между тем, стороной истца суду не представлено дополнительное соглашение о продлении договора аренды от дата, а равно не представлен и договор аренды от дата, на основании которого истец пользуется транспортным средством и соответственно заключил договор субаренды от дата

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что арендованный автомобиль находится в ведении и пользовании ООО «Голд21», поскольку транспортное средство, без экипажа, было передано во временное владение и пользование субарендатору (Матюшову А.Н.) для использования в личных целях (п.1.1 Договора субаренды от дата).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно с пунктами 1 статьей 420, 421, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ч. 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 4.1 и 4.3 договора субаренды транспортного средства от дата стороны предусмотрели, что арендная плата за пользование транспортным средством составляет 1500 рублей в сутки; оплата субаридной платы осуществляется субарендатором наличными денежными средствами.

Стороны предусмотрели, что договор субаренды заключается на срок 12 месяцев, срок субаренды начинается с момента передачи транспортного средства субарендатору по акту приемки передачи (на начало субаренды), начиная со времени и даты, указанных в акте приемки-передачи (п. 1.5).

По акту приема-передачи от дата автомобиль марки Лада Гранта, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) -----, кузов № -----, цвет серебристый-темно-серый, регистрационный знак ----- RUS был передан в арендное пользование Субарендатора.

Водитель Матюшов А.Н. управляя транспортным средством Лада Гранта, 2017 года выпуска, регистрационный знак ----- RUS, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ, постановлением замкомандира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа.

В результате ДТП транспортному средству Лада Гранта, 2017 года выпуска, регистрационный знак ----- RUS были причинены повреждения, автомобиль не мог эксплуатироваться в поврежденном виде. То обстоятельство, что автомобиль был поврежден и не мог эксплуатироваться в результате виновных действий ответчика, последний участвуя в судебном заседании, данный факт не оспаривал.

Как установлено судом, спор между сторонами возник относительно наличия (отсутствия) обязанности ответчика оплачивать субарендные платежи в период нахождения транспортного средства на ремонте по причине повреждений полученных в результате ДТП.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика, в соответствии с п.5.4 Договора субаренды от дата за период с дата (дата ДТП) по дата субарендную плату за вынужденный простой автомобиля, из буквального толкования договора следует, что просит взыскать упущенную выгоду.

Согласно п.5.4 Договора субаренды от дата в случае, если транспортное средство в ходе эксплуатации в период действия настоящего договора попадает в ДТП или встает на ремонт по вине субарендатора, субарендная плата за каждые сутки простоя возмещается субарендатором арендатору в полном объеме.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса РФ к договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

В силу статьи 644 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В пункте 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате ДТП повреждено транспортное средство, автомашина не эксплуатировалась при наличии имеющихся повреждений, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцу, требующему возмещения убытков, надлежит доказать размер подлежащих возмещению убытков. Период, за который истец просит взыскать простой с дата по дата. По смыслу пункта 5.4 договора субаренды, установленная в нем гарантия, по существу, сводится к возложению на субарендатора обязанности производить внесение арендных платежей за время простоя автомобиля по техническим причинам, в том же объеме, что и при эксплуатации транспортного средства. Надлежит учитывать, что простой носит временный характер.

С учетом приведенных норм материального права и актов толкования, суд приходит к выводу, что на ответчика может быть возложена обязанность произвести выплату стоимости простоя транспортного средства при определении периода фактического простоя подтверждающегося соответствующими доказательствами.

Ответчик, представитель ответчика, участвуя в судебном заседании, пояснили, что автомашина дата была доставлена на эвакуаторе к офису истца, машина была не на ходу, пользоваться по назначению транспортным средством было не возможно, автомобиль передан директору ООО «ГОЛД 21» и одновременно стоимость простоя была оплачена.

В подтверждение изложенных обстоятельств, ответчиком суду представлена расписка. Из буквального содержания которой следует, что ООО «ГОЛД 21», в лице генерального директора Кузьмина Э.В.. получило от Матюшова А.Н. денежные средства в размере 11 700 руб., за простой транспортного средства Лада Гранта, 2017 года выпуска, регистрационный знак ----- RUS до дата, включительно.

Таким образом, стороны по взаимной договорённости определили период простоя с дата по дата, определили и стоимость простоя, которая составила 11 700 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства за простой транспортного средства получены истцом в полном объеме, и указанные обстоятельства ничем не опровергнуты, а представленная расписка истцом не оспаривалась, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженность в размере 67 500 рублей.

При отсутствии оснований для удовлетворения основных требований (о взыскании суммы прямого долга по невыплаченной субарендной плате по договору субаренды транспортного средства) не имеется также правовых оснований для удовлетворения производных требований и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных истцом ко взысканию в порядке ст.395 Гражданского процессуального кодекса РФ в том числе и на будущее время.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов понесенных на услуги представителя, взыскание расходов понесенных по уплаченной госпошлине.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «ГОЛД 21» отказано, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя и уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД 21» к Матюшову Анатолию Николаевичу:

-    о взыскании суммы долга по невыплаченной субарендной плате по договору субаренды транспортного средства без экипажа от дата в размере 67 500 рублей;

процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с дата по дата в сумме 1 844 рублей 69 копеек и далее с дата по день уплаты суммы прямого долга в размере 67 500 рублей;

расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей;

госпошлины в размере 2 225 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Э. Фомина

Мотивированное решение изготовлено:23.10.2019г.