Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3154/2023 ~ М-2298/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-3154/2023

11RS0005-01-2023-003513-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 18 июля 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Шарипову Р.Р., Шариповой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерное общество «РН Банк» (далее по тексту – АО «РН Банк», Банк) обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.08.2018 .... по состоянию на 04.10.2022 в размере 1.493.201,49 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 1.282.466,80 руб., просроченные проценты – 161.227,31 руб., неустойка – 49.507,38 руб.; расходов по уплате госпошлины – 15.666 руб.; всего 1.508.867,49 руб.; обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Renault Koleos, 2017 года выпуска, VIN №..... В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО3 заключен указанный кредитный договор, заемщик умер.

Определением от 27.06.2023 к участию в деле в качестве советчиков привлечены: Шарипов Р.Р., Шарипова Н.М..

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчиков не поступало. Судебные повестки, направленные на адрес ответчиков возвращены в суд с отметками организации почтовой связи «возврат за истечением срока хранения», что в силу положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дает основания считать ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 1.907.285 рублей сроком до 20.08.2025 под 12,5% годовых для приобретения в собственность автомобиля в ООО «Терра Мобил», оплаты страховой премии ООО «Страховая компания КАРДИФ», страховой премии ПАО СК «Росгосстрах» (п.п. 1 – 4, 11 кредитного договора).

Размер и сроки ежемесячного платежа по кредиту установлены п. 6 кредитного договора. В п. 12 кредитного договора определен размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основанного долга и процентов.

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору стороны заключают договор залога автомобиля.

28.08.2018 между ФИО3 и ООО «Терра мобил» заключен договор купли-продажи автомобиля Renault Koleos, 2017 года выпуска, VIN №.....

Как следует из уведомления о возникновении залога от 22.03.2022, Банк является залогодержателем в отношении автомобиля - Renault Koleos, 2017 года выпуска, VIN №...., на основании договора от 20.08.2018 .....

28.08.2018 ФИО3 заключил с ООО «СК КАРДИФ» договор страхования от несчастных случаев и болезней, по условиям которого, по страховому случаю – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни выгодоприобретателем являются законные наследники застрахованного лица, по страховому случаю- установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

ФИО3, <...> г. года рождения, умер <...> г. в .....

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ), наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Из представленного суду нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми наследственного дела ...., открытого к имуществу ФИО3, следует, что его наследниками являются Шарипов Р.Р. – сын, и Шарипова Н.М. – мать.

Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращалась.

30.11.2022 ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми в собственность каждого перешло по 1/2 доле в праве собственности на автомобиль Renault Koleos, 2017 года выпуска, VIN №...., стоимостью 1.987.600 руб. (согласно отчету об оценке от 25.04.2022 ....) и денежные средства, находящиеся в кредитных организациях на общую сумму 46.615,66 руб., всего имущество на общую сумму – 2.034.215,66 руб.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Сторонами возражений относительно стоимости и объема наследственного имущества не заявлено, сведений о том, что в собственности наследодателя имелось какое-либо иное имущество, помимо указанного, или, что стоимость названного имущества отлична от указанной, материалы дела не содержат.

Таким образом, общий объем принятого ответчиком наследства составляет - 2.034.215,66 руб., и превышает размер обязательств перед Банком, на долю каждого ответчика приходится по 1.017.107,83 руб., в связи с чем требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом, каждый наследник отвечает перед банком в пределах объема принятого наследства..

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, учитывая нашедший подтверждение в судебном заседании факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи его с публичных торгов, установив начальною продажную стоимость в размере 1.987.600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.666 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к Шарипову Р.Р., Шариповой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шарипова Р.Р., Шариповой Н.М. в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору от 28.08.2018 .... по состоянию на 04.10.2022 в размере 1.493.201,49 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 1.282.466,80 руб., просроченные проценты – 161.227,31 руб., неустойку – 49.507,38 руб.; расходы по уплате госпошлины – 15.666 руб.; всего 1.508.867,49 руб.

Взыскание с Шарипова Р.Р., Шариповой Н.М. производить в пределах стоимости перешедшего к каждому имущества - 1.017.107,83 руб.

Обратить взыскания на предмет залога - автомобиль Renault Koleos, 2017 года выпуска, VIN №.... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 1.987.600 руб.

В случае превышения полученной от реализации заложенного имущества суммы – разницу перечислить в доход Шарипова Р.Р., Шариповой Н.М. в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.