Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-99/2024 (2-672/2023;) ~ М-697/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-99/2024

78RS0<№>-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт–Петербург                                      21 марта 2024 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело

по иску АО «Азиато-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиато-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 27.08.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства <№>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 537 422,04 руб. на срок 96 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых. Целевой кредит был предоставлен ответчику для покупки автомобиля HYUNDAI TC SANATA FE, 2013 года выпуска. Банк со своей стороны надлежащим образом исполнил обязательства по указанному договору, предоставил ответчику денежные средства. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, истец обратился в судв иском о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 1 671 610,81 руб., просит также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 138 560 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 558 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела путем направления извещения по адресу, указанному в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно сведениям, представленным из ФКУ «ГИАЦ МВД РФ» о регистрации, ответчик ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 84).

В связи с поступившими в адрес суда сведениями о регистрации ответчика, судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Дмитриевский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности и полагает необходимым передать гражданское для рассмотрения по подсудности в Дмитриевский районный суд <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Азиато-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Дмитриевский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья                подпись                            С.Ю. Севостьянова

Копия верна: Судья.