Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2023 от 02.10.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Староминская Краснодарского края 2 ноября 2023 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Краснодарского края Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Петровой О.Н.,

подсудимого Журавлёва Сергея Юрьевича,

защитника Белозор Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Журавлёва ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> № <адрес>, самозанятого, со средним профессиональным образованием, женатого, гражданина Российской Федерации, русского, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 319, частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Журавлёв совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 35 минут в общественном месте вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ст-ца Канеловская <адрес> №, подсудимый, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к полицейскому (водителю) отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> (далее Отдела) Потерпевший №1, младшему инспектору-кинологу кинологической группы Отдела Потерпевший №2, достоверно зная, что перед ним находятся представители власти, при исполнении возложенных на них должностных обязанностей, в присутствии ФИО6 и ФИО7, желая унизить честь и достоинство сотрудников полиции, осознавая общественную опасность своих действий в виде подрыва авторитета органов управления, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что публично оскорбляет представителей власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей, умышленно, неоднократно высказал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оскорбительные нецензурные выражения, дав негативную оценку их личностям в неприличной форме, унизив тем самым их честь и достоинство, как представителей власти.

Он же, в том же месте и в то же время, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции, пытаясь воспрепятствовать законным действиям Потерпевший №1, Потерпевший №2 и полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Потерпевший №3, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, достоверно зная, что данные лица являются представителями власти, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая их наступления, умышленно высказал в адрес Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 угрозы применения насилия в виде причинения множественных телесных повреждений, в присутствии Черкашиной и Савченко.

Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 угрозы применения насилия со стороны подсудимого восприняли как реальную опасность для своего здоровья, так как в сложившейся обстановке и ситуации у них имелись все достаточные основания опасаться их осуществления.

Подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в совершении оскорблений сотрудников полиции подтверждается следующими доказательствами.

Выписками из приказов от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которым Потерпевший №2 назначен на должность младшего инспектора-кинолога кинологический группы Отдела, а Потерпевший №1 назначен на должность полицейского-водителя отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела.

Должностными инструкциями младшего инспектора-кинолога кинологической группы Отдела Потерпевший №2, полицейского (водитель) отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Потерпевший №1, утверждёнными начальником Отдела ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым младший инспектор-кинолог, полицейский (водитель) отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела обладают и реализуют права, предоставленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О полиции», ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими нормативными документами, регламентирующими деятельность полиции.

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полицейский (водитель) отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Потерпевший №1 в период с 8 часов по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования №, то есть находился при исполнении своих обязанностей.

Графиком несения службы сотрудниками кинологической службы Отдела на август 2023 г., утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 30 минут по 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 находился в составе следственно-оперативной группы Отдела.

Показаниями подсудимого на стадии предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, Черкашина вызвала сотрудников полиции на адрес: ст-ца Канеловская <адрес> №. Сотрудники полиции приехали по вызову примерно в 19 часов. Он на почве личной неприязни к сотрудникам полиции, стал угрожать применением насилия в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2. Он подходил к каждому из сотрудников и говорил «я тебя сейчас завалю», «я тебе угрожаю». Также, он высказывал оскорбления, порочащие честь и достоинство представителя власти. Сначала он подошёл к Потерпевший №1 и высказывал в его адрес оскорбления, а после подошёл к Потерпевший №2 и высказал те же самые оскорбления. Он осознавал, что Потерпевший №1, Потерпевший №2 Потерпевший №3 находятся при исполнении своих должностных обязанностей.

Подсудимый признал то обстоятельство, что на момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, подвигнув его к агрессии в отношении сотрудников полиции.

Показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они заступил в наряд в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 18 часов 30 минут от оперативного дежурного дежурной части Отдела поступило сообщение о том, что по адресу: ст-ца Канеловская <адрес> №, произошёл бытовой конфликт.

Они втроём были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции и на служебном автомобиле прибыли к указанному адресу. Когда они вышли из автомобиля, к ним подошёл подсудимый. Он был агрессивен, и стал задавать вопросы: «кто вы такие?», «зачем приехали?», «у вас сейчас будут проблемы», «я вас сейчас завалю». Следом за Журавлёвым пришла Черкашина, пояснив, что она обратилась с сообщением в дежурную часть полиции, и доводится падчерицей подсудимого. С её слов Журавлёв употреблял алкоголь в течение дня, пытался её ударить.

Сотрудники полиции пояснили Журавлёву цель своего визита. К Потерпевший №1 подошёл подсудимый и стал проявлять агрессию в его адрес и в адрес Потерпевший №3 и Потерпевший №2. Журавлёв требовал уйти, оставить его в покое.

Журавлёв, не реагируя на замечания полицейских, выражался в их адрес нецензурной бранью, подходил к каждому из сотрудников полиции и высказывал в их адрес угрозы применения насилия, говоря: «я вас сейчас всех завалю», «я вас сейчас всех поубиваю». Угрозы применения насилия сотрудники полиции воспринимали реально, и боялись их осуществления, поскольку подсудимый вёл себя агрессивно, подходил к ним на близкое расстояние и продолжал высказывать угрозы применения насилия, не реагировал на их требования прекратить нарушать общественный порядок.

Примерно в 19 часов 25 минут Потерпевший №1 потребовал от Журавлёва проследовать в приёмное отделение ГБУЗ «Староминская ЦРБ» МЗ КК и в Отдел. Законные требования подсудимый не выполнял, продолжал выражаться в общественном месте нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, продолжал высказывать в его адрес и адрес сотрудников полиции угрозы применения насилия, говоря, что убьёт их.

Угрозы применения насилия, высказанные со стороны подсудимого, потерпевшие воспринимали реально, так как Журавлёв провоцировал потасовку. Они посчитали, что подсудимый способен причинить им телесные повреждения, так как вёл себя агрессивно, замахивался на каждого сотрудника полиции рукой.

Показаниями свидетеля Черкашиной о том, что её мать совместно с подсудимым проживает по адресу: ст-ца Канеловская <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, Журавлёв по месту своего жительства, в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно. По этой причине она вызвала сотрудников полиции в 18 часов 31 минуту.

Примерно в 19 часов из окна дома она увидела, что приехали сотрудники полиции, и она вышла из дома и направилась к ним. Журавлёв начал оскорблять сотрудников полиции грубой нецензурной бранью и неоднократно угрожал им применением насилия, говоря: «я вас сейчас завалю». Подсудимый замахивался кулаком правой руки на сотрудника полиции Потерпевший №2. Потом Журавлёв снял футболку, подошёл к Потерпевший №3 и замахнулся правой рукой и туловищем в отношении него. Журавлёв неоднократно подходил к Потерпевший №1, высказывая в адрес того угрозы применения насилия. Она считает, что сотрудники полиции воспринимали угрозы серьёзно, и опасались за свою жизнь и здоровье.

Показаниями свидетеля Савченко о том, что она проживает по соседству с подсудимым в ст-це Канеловской. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она услышала крики, оскорбления различного рода и угрозы применения насилия. Она подумала, что ФИО1 снова напился и кричит на свою жену или её дочку и выйти за двор. Находясь в общественном месте вблизи домовладения по адресу: ст-ца Канеловская <адрес> №, она увидела, как подсудимый оскорбляет нецензурной бранью, порочащую честь и достоинство представителя власти, двух сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании и на служебной машине, говоря это им в лицо. Также Журавлёв высказывал угрозы применения насилия каждому сотруднику полиции лично, следующими выражениями: «я тебя сейчас завалю» и тому подобное. Всего сотрудников полиции было трое.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения по адресу: ст-ца Канеловская <адрес> №, представляющий собой общественное место. В ходе осмотра Журавлёв, пояснил, что именно на этом участке местности он оскорблял сотрудников полиции в форменном обмундировании, а также угрожал им применением физической силы, и нанесением множественных ударов.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две видеозаписи на компакт-диске. На записи запечатлён момент, как подсудимый ведёт себя агрессивно и произносит: «я вас сейчас завалю всех», а на вопрос Потерпевший №1: «вы угрожаете сотрудникам полиции?», Журавлёв отвечает: «я угрожаю» и «я вам угрожаю» указывая рукой на Потерпевший №1.

В последующем запечатлён момент, как подсудимый подошёл к Потерпевший №1 и начал ему угрожать, произнеся: «я тебя сейчас завалю, ты меня понял». При этом, подсудимый не соблюдает дистанцию, обозначенную Потерпевший №1.

Пытаясь зайти во двор дома по <адрес> № ст-цы Канеловской, подсудимый подошёл к Потерпевший №2 со словами: «я тебя сейчас завалю» и стал высказывать в его адрес оскорбительные выражения. Журавлёв осуществил замах правой рукой в сторону туловища Потерпевший №2 и высказал в его адрес оскорбительное выражение.

Затем подсудимый подошёл к Потерпевший №3, проявляя агрессию, со словами: «я вас сейчас завалю», обращаясь к Потерпевший №3, в ответ на это последний выставил руку, для соблюдения дистанции.

На второй видеозаписи запечатлён момент, как подсудимый в адрес Потерпевший №3 высказывает угрозу, в виде применения насилия: «я тебя сейчас реально завалю». Журавлёв подошёл к Потерпевший №3, проявляя агрессию, совершил замах правой рукой и корпусом туловища в отношении него.

При просмотре видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Журавлёв высказывал нецензурные брань в адрес сотрудников полиции, а также нецензурно выражался в общественном месте.

Копиями протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут Журавлёв находился в общественном месте, нарушал общественный порядок граждан, в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью, сопряжённый с неповиновением законному требованию представителя власти и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт оскорблений полицейских имел место.

Показания потерпевших и свидетелей Черкашиной, Савченко согласуются между собой и подтверждены протоколами осмотра, содержащим видеоизображение события преступления. Показания допрошенных лиц в целом взаимосвязаны и не вызывают сомнений в их достоверности у суда.

У суда нет оснований признавать недопустимыми доказательства, представленные стороной обвинения.

Действия подсудимого квалифицируются как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, то есть по ст. 319 УК РФ. Подсудимый, высказывая оскорбления в адрес сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, унизил и честь и достоинство в общественном месте в присутствии жителей ст-цы Канеловской.

Виновность подсудимого в совершении угрозы применения насилия в отношении полицейских подтверждается следующими доказательствами.

Выписками из приказов от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Потерпевший №3 назначен на должность полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела.

Должностными инструкциями младшего инспектора-кинолога кинологической группы Отдела Потерпевший №2, полицейского (водитель) отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Потерпевший №1, утверждёнными начальником Отдела ДД.ММ.ГГГГ.

Должностной инструкцией полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Потерпевший №3, утверждённой начальником Отдела ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №3 обладает правами сотрудника органов внутренних дел, указанными в ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О полиции».

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой полицейские отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в период с 8 часов по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования №, то есть находились при исполнении своих обязанностей.

Графиком несения службы сотрудниками кинологической службы Отдела на август 2023 г., утверждённой ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Черкашиной и Савченко.

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Копиями протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает доказанным вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Факт угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции имел место. На это указывают показания подсудимого и потерпевших, свидетелей обвинения. Эти лица явились прямыми очевидцами преступления.

Показания свидетелей обвинения согласуются с данными протоколов следственных действий и письменными доказательствами обвинения. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения и потерпевших, либо признавать недопустимыми доказательства, представленные стороной обвинения.

Следует признать, что преступление совершённо в условиях очевидности.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При этом, суд исходит из того, что потерпевшие, на момент угрозы применения к ним насилия со стороны подсудимого, выполняли свои обязанности по охране общественного порядка и пытались пресечь правонарушение, совершаемое Журавлёвым, у них имелись основания реально опасаться за свои жизнь и здоровье.

Из материалов дела следует, что подсудимый на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит.

Поведение Журавлёва на досудебной стадии, в судебном заседании наряду с выводами экспертов не даёт оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. Суд признаёт совершение им преступлений при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступлений небольшой и средней тяжести против порядка управления, данные о личности подсудимого, его характеристику в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном преступном посягательстве, наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающим наказания обстоятельством суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, и именно это его состояние, до которого он довёл себя сознательно, способствовало снятию внутреннего самоконтроля над своим поведением, агрессии к потерпевшим, и в итоге, совершению преступлений.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учётом тяжести преступления, совершённого подсудимым, его имущественного положения и его семьи, а также с учётом дохода виновного в виде месячной заработной платы в размере 44 000 рублей, суд полагает разумным и обоснованным, назначить наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей по ч. 1 ст. 318 УК РФ и десяти тысяч рублей по ст. 319 УК РФ.    

По убеждению суда избранное наказания подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд вещественные доказательства предписывает оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Журавлёва ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Признать Журавлёва ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить Журавлёву ФИО1 окончательное наказание путём частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Селюк