Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4725/2024 ~ М-2305/2024 от 19.02.2024

Дело №

УИД 50RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                            03 апреля 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТКБ Б. ПАО к Рамазановой З. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТКБ Б. ПАО обратился в суд с иском к Рамазановой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ АКБ «Абсолют» Б. (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 4 800 000,00 рублей, сроком на 260 месяцев, с процентной ставкой 10.25% годовых.

Кредит был предоставлен Б. для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГ составлена закладная удостоверяющая право Б. как залогодержателя в отношении залогового имущества.

ДД.ММ.ГГ, на основании заключенного с ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» договора передачи прав на закладные №, на основании которого АКБ «Абсолют Б.» (ПАО) продал ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» закладную, и предал все права требования по закладной, включая права по ипотечному кредиту Рамазановой З.М.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в качестве продавца и « АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) в качестве покупателя был заключен договор передачи прав на закладные № в соответствии с которым ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» передал АКБ «ИНВЕСТРТОРГБАНК» (ПАО) закладную, и передал все права требования по закладной, включая права по ипотечному кредиту Рамазановой З.М.

ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что заемщиком не были исполнены обязательства по оплате очередного периода страхования АБК «ИНВЕСТРТОРГБАНК» (ПАО) в соответствии с условиями п. ДД.ММ.ГГ кредитного договора произвел повышение процентной     ставки (14,25% годовых) по кредитному договору, направив ДД.ММ.ГГ в адрес заемщика уведомление о повышении процентной ставки и новый трафик платежей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ АКБ «ИНВЕСТРТОРГБАНК» (ПАО) в соответствии с условиями п. ДД.ММ.ГГ кредитного договора произвел понижение процентной ставки (10.25% годовых) по кредитному договору, направив 17.05.2021г. в адрес заемщика уведомление о понижении процентной ставки и новый график платежей.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) заключен договор обратной передачи прав на закладные № в соответствии с которым АКБ «ИНВЕСТТРГБАНК» (ПАО) передал ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» закладную, и передал все права требования по закладной, включая права по ипотечному кредиту Рамазановой З.М.

В нарушение условий договора заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение суммы основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Б. направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности.

До настоящего момента требование Б. заемщиком исполнено не было.

Задолженность заемщика составляет 3 598 025,27 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность составляет 3 518 351,12 руб., задолженность по процентам 65 491,86 руб., задолженность по оплате пени по кредиту 7 083,26 руб. задолженность по оплате пени по процентам 7 099,03 руб.

Согласно проведенной ДД.ММ.ГГ оценке рыночная стоимость квартиры составляет 7 136 900,00 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 3 598 025,27 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность составляет 3 518 351,12 руб., задолженность по процентам 65 491,86 руб., задолженность по оплате пени по кредиту 7 083,26 руб., задолженность по оплате пени по процентам 7 099,03 руб.; взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 10.25% годовых на сумму остатка долга, а также неустойку из расчета 0,06% на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 190,13 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., этаж 17, с кадастровым номером №, находящуюся в собственности Рамазановой З.М., путем его продажи с публичных Т., установив начальную продажную стоимость в размере 5 709 520,00 руб.

Представитель истца ТКБ Б. ПАО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рамазанова З.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной повестки, корреспонденция вручена адресату электронно ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о его рассмотрении.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ТКБ Б. ПАО являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АКБ «Абсолют» Б. (ПАО) и Рамазановой З.М. ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №Д/18-И, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 4 800 000 рублей, сроком на 260 месяцев, с процентной ставкой 10.25% годовых.

Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств заемщиком по договору осуществляется путем списания Б. суммы каждого ежемесячного платежа без распоряжения заемщика с текущего счета заемщика, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения квартиры, общей площадью 64,9 кв.м, по адресу: <адрес>, стоимостью       4800000 рублей.

Между Б. и ответчиком была заключена закладная на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГ, на основании заключенного с ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» договора передачи прав на закладные №, на основании которого АКБ «Абсолют Б.» (ПАО) продал ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» закладную, и предал все права требования по закладной, включая права по ипотечному кредиту Рамазановой З.М.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в качестве продавца и « АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) в качестве покупателя был заключен договор передачи прав на закладные № в соответствии с которым ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» передал АКБ «ИНВЕСТРТОРГБАНК» (ПАО) закладную, и передал все права требования по закладной, включая права по ипотечному кредиту Рамазановой З.М.

ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что заемщиком не были исполнены обязательства по оплате очередного периода страхования АБК «ИНВЕСТРТОРГБАНК» (ПАО) в соответствии с условиями п. ДД.ММ.ГГ кредитного договора произвел повышение процентной     ставки (14,25% годовых) по кредитному договору, направив ДД.ММ.ГГ в адрес заемщика уведомление о повышении процентной ставки и новый трафик платежей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ АКБ «ИНВЕСТРТОРГБАНК» (ПАО) в соответствии с условиями п. ДД.ММ.ГГ кредитного договора произвел понижение процентной ставки (10.25% годовых) по кредитному договору, направив 17.05.2021г. в адрес заемщика уведомление о понижении процентной ставки и новый график платежей.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) заключен договор обратной передачи прав на закладные № в соответствии с которым АКБ «ИНВЕСТТРГБАНК» (ПАО) передал ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» закладную, и передал все права требования по закладной, включая права по ипотечному кредиту Рамазановой З.М.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору.

Таким образом, ответчик несет перед Б. ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом.

Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ истец обращался к ответчику с письменным требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

Однако, данные требования ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 3 598 025,27 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность составляет 3 518 351,12 руб., задолженность по процентам 65 491,86 руб., задолженность по оплате пени по кредиту 7 083,26 руб., задолженность по оплате пени по процентам 7 099,03 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности, в том числе процентов.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречащим требованиям законодательства.

Таким образом, за неисполнение обязательств по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №Д/18-И от ДД.ММ.ГГ в заявленном истцом размере.

Оснований для снижения предусмотренных договором процентов суд не усматривает.

Согласно выписке из ЕРГН жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Рамазановой З.М.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств Б. или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 54 Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных Т. определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 54 Закона об ипотеке установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества.

Ввиду того, что ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки возврата кредитных средств, у суда имеется достаточно оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» не имеется.

Согласно представленному истцом отчету об оценке от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость квартиры составляет 7 136 900,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, надлежащими доказательствами вышеуказанное заключение специалиста не опровергнуто, доказательств иной стоимости квартиры не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 5 709 520,00 рублей (80%).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГ и по день фактического погашения задолженности процентов за пользование кредитом в размере 10,25% годовых, а также неустойку из расчета 0,06% на сумму задолженности за каждый день просрочки.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), что разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Указанные требования основаны на условиях договора, не противоречат требованиям законодательства, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход бюджета была уплачена госпошлина в размере 32 190,13 рублей.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТКБ Б. ПАО к Рамазановой З. М. – удовлетворить.

Взыскать с Рамазановой З. М. (паспорт № №) в пользу ТКБ Б. ПАО (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №Д/18-И от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 3 598 025,27 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность составляет 3 518 351,12 руб., задолженность по процентам 65 491,86 руб., задолженность по оплате пени по кредиту 7 083,26, задолженность по оплате пени по процентам 7 099,03руб., а также взыскать расходы оплате государственной пошлины в сумме 32190,13 руб.

Взыскать с Рамазановой З. М. (паспорт № №) в пользу ТКБ Б. ПАО (ОГРН №, ИНН №) проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день фактического погашения задолженности за пользование кредитом из расчета 10,25% годовых на сумму остатка долга, а также неустойку из расчета 0,06% на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рп. Октябрьский, <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных Т., установив начальную продажную цену в размере 5 709 520,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года