Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-868/2022 от 16.05.2022

Судья Серухина А.В. Дело №07р-868/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 21 июня 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потаповой Е.А., действующей в интересах ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на постановление врио начальника ФГКУ «1002 ЦГСЭН» Минобороны России – главного государственного санитарного врача Южного военного округа от 10 января 2022 года №37 и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России,

у с т а н о в и л:

10 января 2022 года постановлением врио начальника ФГКУ «1002 ЦГСЭН» Минобороны России – главного государственного санитарного врача Южного военного округа Степанова Т.В. №37 юридическое лицо - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 апреля 2022 года указанное постановление должностного лица административного органа от 10 января 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Федеральное государственное казенное учреждение «1002 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе, защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Потапова Е.А. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Медведева В.Е., на доводах жалобы настаивающего, заключение помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа Б.А.И., полагавшего решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 10 января 2022 года, юридическое лицо - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Отменяя постановление врио начальника ФГКУ «1002 ЦГСЭН» Минобороны России – главного государственного санитарного врача Южного военного округа от 10 января 2022 года № 37 и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришёл к выводу о том, что при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных норм, выразившееся в нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

С указанным выводом судьи следует согласиться.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Изложенное свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами.

Часть 3 ст. 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21 декабря 2021 года в адрес начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направлено сообщение о рассмотрении 10 января 2022 года в 10 часов 00 минут постановления военной прокуратуры Волгоградского гарнизона вынесенного 12 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Указанное сообщение получено адресатом 11 января 2022 года, тогда как постановление по делу об административном правонарушении вынесено 10 января 202 года в отсутствие представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России рассмотрено должностным лицом без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, судьёй Дзержинского районного суда Волгоградской области правомерно было отменено постановление врио начальника ФГКУ «1002 ЦГСЭН» Минобороны России – главного государственного санитарного врача Южного военного округа от 10 января 2022 года №37 и дело направлено на новое рассмотрение, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещалось надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы автора жалобы фактически сводятся к отсутствию в действиях юридического лица состава административного правонарушения и не могут быть являться предметом оценки в настоящее время судьей областного суда, поскольку указанные доводы будут учитываться должностным лицом административного органа при новом рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оставить без изменения, а жалобу защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Потаповой Е.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Циренщиков И.А.