Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-80/2022 от 04.03.2022

        Мировой судья Стрелков А.В.                                 Дело № 11-80/2022

        (дело № 2-1785/2021-83)                 УИД 23MS0083-01-2021-002600-89

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

г. НОВОРОССИЙСКА

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2022 года                                г. Новороссийск

Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО4,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.01.2022г. об отказе в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа от 17.08.2021г., вынесенного по заявлению АО «НУК» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Мировым судьей судебного участка № <адрес> 21.01.2022г. было отказано ФИО1 в удовлетворении его возражений относительно исполнения судебного приказа от 17.08.2021г., вынесенного по заявлению АО «НУК» о взыскании с него задолженности,

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу на него, в которой просит определение от 21.01.2022г. отменить, как незаконное. В обоснование своей частной жалобы указал, что мировым судьей неверно сделан вывод о пропуске им срока подачи возражений, поскольку копию судебного приказа он получил 18.12.2021г. и в тот же день подал возражения. Что касается письма, направленного ему прежде, то он никогда не проживал по адресу — <адрес> не зарегистрирован по нему. Просит определение отменить.

В судебное заседание заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

В силу положений части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает частную жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что АО «НУК» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, и мировым судьей судебного участка № <адрес> 17.08.2021г. вынесен судебный приказ.

Копия судебного приказа направлена должнику по адресу: <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом, однако конверт возвращен в суд 03.09.2021г., отметка о причине не вручения отсутствует.

03.12.2021г. ФИО1 подал заявление о выдаче судебного акта, который получил по почте 18.12.2021г. и в тот же день подал возражения. Адрес заявитель указал — <адрес>. Оснований не доверять заявителю, что он по указанному в первоначальном заявлении адресу не проживает, у суда не имеется, поскольку свои доводы он также подтвердил копией паспорта, где указано, что он с 22.10.2015г. зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Изложенные в частной жалобе доводы заявителя суд принимает и считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> 21.01.2022г. Об отказе ФИО1 в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа от 17.08.2021г., вынесенного по заявлению АО «НУК» о взыскании с него задолженности - отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья                                         И.В. Кириленко