Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-1945/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                               26 апреля 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике Васильевой Н.Е., секретаре Сулейменовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Омская промышленная компания» к Неупокоеву Владимиру Васильевичу о взыскании денежных средств по договору поставки, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омская промышленная компания» обратилось в суд с иском к Неупокоеву В.В. с требованиями о взыскании денежных средств по договору поставки, договору поручительства. В обоснование требований указано, что между истцом и ООО «ПСК А-СТРОЙ» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поставки, истец обязуется поставить, а ООО «ПСК А-СТРОЙ» обязуется оплатить ЖБИ-изделия, бетон, раствор. Обеспечением исполнения обязательств ООО «ПСК А-СТРОЙ» по договору поставки является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом и Неупокоевым В.В.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ осуществлена поставка бетона М-100 и М-250 на сумму 51 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ осуществлена поставка бетона М-250 на сумму 222 960 руб., всего на сумму 274 560 руб. ДД.ММ.ГГГГ по счеу № частично оплачено 25 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ПСК А-СТРОЙ» по договору поставки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 249 560 руб.

ООО «ПСК А-СТРОЙ», Неупокоевым В.В. обязательства по договору не исполнены, истец, ссылаясь на нормы права, просил взыскать с Неупокоева В.В. 249 560 руб. – основной долг по договору поставки, 18 262,69 руб. – неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Омская промышленная компания» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Неупокоев В.В., представитель третьего лица ООО «ПСК А-СТРОЙ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

    С согласия истца (л.д.5) дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПСК А-СТРОЙ» заключен договор поставки товара (ЖБИ, бетон, раствор) № (далее – договор поставки).

Пунктом 1.2. договора поставки предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, цена (тип, цвет, размер) товара и сроки отгрузки, оплаты условия поставки товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (письмах-заявках), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании спецификации № к договору на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена поставка 200 куб.м. бетона товарного марки М-250 стоимостью 4 800 руб. за куб.м., 250 куб.м. раствора штукатурного марки М-75 стоимостью 3 240 руб. за куб.м., 150 куб.м. раствора кладочного марки М-75 стоимостью 3 240 руб. за куб.м. Сумма спецификации составляет 2 256 000 руб. (включая НДС 20%). Цена товара не включает в себя стоимость доставки до объекта покупателя. Отсрочка платежа составляет 30 дней. Сумма лимита, на которую предоставляется отсрочка платежа, составляет 500 000 руб. (включая НДС 20%).

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омская промышленная компания» в адрес ООО «ПСК А-СТРОЙ» отгружено 5 куб.м. бетона марки М-100 стоимостью 18 000 руб. (включая НДС 20%), а также 7 куб.м. бетона марки М-250 стоимостью 33 600 руб. (включая НДС 20%). Груз принял (по доверенности) Неупокоев В.В., что также подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

В соответствии со счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омская промышленная компания» в адрес ООО «ПСК А-СТРОЙ» отгружено 2куб.м. раствора кладочного марки М-100 стоимостью 6 960 руб. (включая НДС 20%), а также 45 куб.м. тяжелого бетона марки М-250 стоимостью 216 000 руб. (включая НДС 20%). Груз принял (по доверенности) Неупокоев В.В., что также подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПК» и ООО «ПСК А-СТРОЙ», фактически ответчик оплатил 25 000 руб. по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательства ООО «ПСК А-СТРОЙ» по договору поставки, между истцом и Неупокоевым В.В. заключен договор поручительства № (далее - договор поручительства), по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «ПСК А-СТРОЙ» перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая возврат основного долга или его части, и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки в счет исполнения покупателем своих обязанностей по договору поставки. Основаниями ответственности поручителя являются: неуплата в срок, установленный договором поставки принятого от поставщика товара, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 7.1 договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с положениями статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Доказательств нарушения истцом договора поставки, иных возражений, в том числе о качестве поставленного товара, суду не представлено.

Таким образом, в связи с нарушением договорного срока оплаты ООО «ПСК А-СТРОЙ», Неупокоев В.В., как солидарный должник обязан оплатить ООО «Омская промышленная компания» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 560 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 262,69 руб.

Расчет истца суд находит арифметически верным, ответчиком возражения по заявленным требованиям, контррасчёт не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с Неупокоева Владимира Васильевича в пользу ООО «Омская промышленная компания» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 560 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 262,69 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручителем обязательств по договору поручительства перед кредитором в договоре поручительства может быть установлена неустойка либо кредитору предоставляется возможность воспользоваться правом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42).

Расчет истца по требованиям, заявленным к Неупокоеву В.В. суд признает верным.

Суд, учитывая размер задолженности по договору поставки, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 262, 69 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от 27.01.2021 оплачена государственная пошлина в размере 5 878 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 878 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Омская промышленная компания» удовлетворить полностью.

Взыскать Неупокоева Владимира Васильевича в пользу ООО «Омская промышленная компания» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 262,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 878 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.В. Мякишева

        Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 30.04.2021.