Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2022 от 25.07.2022

Дело № 1-112/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области Бисинова И.А.,

защитника – адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Фомина А.В.,

при секретаре Пастернак Н.А.,

09 сентября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

          ФОМИНА ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Фомин А.В. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу 11 марта 2022 года, Фомин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

22 апреля 2022 года, примерно в <данные изъяты> часа 45 минут, подсудимый Фомин А.В., находясь в состоянии опьянения, напротив <адрес> в <адрес>, будучи в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, сел за управление транспортным средством – мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, после чего осуществил движение на указанном транспортном средстве по <адрес>.

    Примерно в <данные изъяты> часа 45 минут 22 апреля 2022 года напротив дома <адрес> транспортное средство – мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением Фомина А.В., был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. После этого Фомин А.В. был отстранён от дальнейшего управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения.

    22 апреля 2022 года в <данные изъяты> часа 10 минут находившемуся у дома <адрес> Фомину А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался.

В судебном заседании подсудимый Фомин А.В. заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ понятно, он признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Также подсудимый Фомин А.В. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 321 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 2269 УПК РФ. Фомин А.В. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, в содеянном искренне раскаивается.

    Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

    Судом исключается самооговор подсудимым. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деянию подсудимого следует признать вменяемым.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 2261 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 2262 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Фомину А.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознаёт, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. ст. 2269, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными и оценёнными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении.

    Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

    В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фомин А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого Фомина А.В. доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Фомин А.В. совершил преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с удовлетворительной стороны, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования в форме дознания). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фомину А.В., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих; положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с учётом требований, указанных в ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, - согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Фомина А.В. от уголовной ответственности суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности Фомина А.В., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде обязательных работ, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Фомина А.В., суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Фомина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

    До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Фомина ФИО10 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через      Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                   Н.В. Сергеева

Приговор составлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Судья                                   Н.В. Сергеева