Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-279/2023 от 25.07.2023

Материал № 4/17-279/2023    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь    14 августа 2023 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Лядов В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Индустриальному району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Тляшева Д.Т. о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осуждённого

Четина Д. Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

установил:

по приговору Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ Четин Д.Э. осуждён по ч. 1 ст. 134 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года 6 месяцев с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Пермь», не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, места жительства, а также возложением обязанности являться на регистрацию в указанный орган.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о возложении дополнительных ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 21 до 6 часов, не посещать места, в которых разрешена реализация и распитие алкогольной продукции.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции и осуждённый в судебное заседание не явились, просили рассмотреть представление в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Осуждённый состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, отобрана подписка и выдана памятка.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Четин Д.Э. не явился на регистрацию. Из письменных объяснений осуждённого следует, что в указанные дни не явился на регистрацию, поскольку находился на работе без официального трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённому вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Суд находит факт допущенного осуждённым нарушения достаточным для удовлетворения представления в части возложения дополнительных обязанностей не уходить из места постоянного проживания в период с 21 до 6 часов, придя к выводу о том, что в этом случае цели исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений будут надлежаще обеспечены.

Вместе с тем, достаточных оснований для возложения других предложенных начальником уголовно-исполнительной инспекции обязанностей, не имеется.

Руководствуясь ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить частично.

Возложить на осуждённого Четина Д. Э. дополнительные обязанности не уходить из места постоянного проживания в период времени с 21 до 6 часов.

В удовлетворении представления в остальной части отказать.

Постановление в течение 15 суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья    В.Н. Лядов