Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-910/2020 ~ М-917/2020 от 11.11.2020

Дело №2-910/2020

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Любинский 22 декабря 2020 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фреер В.В. к Рунг В.Н. о возложении обязанности по отключению квартиры от центральной канализации,

УСТАНОВИЛ:

Фреер В.В. обратилась в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к Рунг В.Н. о возложении обязанности по отключению квартиры от центральной канализации, указав следующее.

Она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Собственником квартиры № по вышеуказанному адресу является ответчик Рунг В.Н. Их дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки. В доме была проведена общая канализация, которая за время эксплуатации пришла в негодность. Все собственники квартир, за исключением квартиры № отключились от общей канализационной трубы и провели канализацию каждый индивидуально к своей квартире. Канализационная труба проходит под домом, под ее квартирой. У нее в квартире появилась плесень и грибок из-за постоянной сырости в подвале. Согласно заключению ООО «Вереск» и администрации Алексеевского сельского поселения, канализационная труба от времени проржавела и дала течь, имеются потеки и следы ржи и плесени на кирпичной кладке подвального помещения, что может привести к дальнейшему разрушению и образованию грибка. Дальнейшая эксплуатация данной системы не представляется возможным и ремонту не подлежит. Необходимо демонтировать канализационную систему. Ответчик добровольно провести свою канализацию не желает.

Просила обязать Рунг В.Н. провести работы по отключению квартиры от центральной канализации и провести индивидуальную канализацию, взыскать с Рунг В.Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Фреер В.В. предоставила суду заявление, в котором указала, что от заявленных исковых требований отказывается, просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от заявленных требований ей разъяснены и понятны. Судебное заседание просила провести в ее отсутствие.

Ответчик, третьи лица либо их представители участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 №10-П).

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд, установив, что истец осознает последствия отказа от заявленных требований и что отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Фреер В.В. от иска к Рунг В.Н. о возложении обязанности по отключению квартиры от центральной канализации.

Производство по настоящему делу прекратить.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить Фреер В.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Кривоногова