Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2022 от 03.06.2022

Уникальный идентификатор дела № 54RS0002-01-2022-002339-64

Дело № 1-260/22

Поступило 03.06.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года                                        г.Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи Смолиной А.А.,

    при секретарях судебного заседания Тепловой Е.А., Филипповой В.С.,

    с участием государственных обвинителей Лацких А.А., Осипова Н.А.,

    подсудимого Власова О.А.,

    его защитника – адвоката Герасимова В.И., на основании ордера,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Власова Олега Анатольевича, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, пенсионера, *, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов О.А. совершил преступление против общественной безопасности в Железнодорожном районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

В неустановленное время, не ранее 26.05.2017, у Власова О.А., находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение и перевозку боеприпасов, а именно хранение и перевозку пяти охотничьих патронов калибра. 300 (7,62x67 мм), предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра. 300 (7,62x67 мм).

Реализуя задуманное, Власов О.А. в период не ранее 26.05.2017 до 04.04.2022, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, в нарушении требований ст.6, ст.9 Федерального закона «Об оружии» №150 от 13.12.1996 (редакция от 02.07.2021) и требований глав №6, №11 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 (редакция от 26.04.2022 г.) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о введении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), незаконно хранил в *** до 04.04.2022 пять охотничьих патронов калибра. 300 (7,62x67 мм), которые, согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № 73 от 07.04.2022, предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра. 300 (7,62x67 мм) (винтовки Winchester модели 70 и др.), пригодны к стрельбе, изготовлены промышленным способом (иностранного производства США).

Продолжая реализацию преступного умысла, **** до 05 часов 20 минут, находясь в ***, Власов О.А. положил вышеуказанные охотничьи патроны калибра. 300 (7,62x67 мм), обмотанные в фольгу и помещенные в металлический термос, в принадлежащую ему сумку-холодильник, после чего, в целях осуществления незаконной перевозки железнодорожным транспортом в ***, переместил последние, находящиеся в сумке-холодильнике, в здание вокзала ст.Новосибирск-Главный, расположенное по адресу: ***, где 04.04.2022 около 05 часов 20 минут при досмотре ручной клади Власова О.А. пять охотничьих патронов калибра. 300 (7,62x67 мм) были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Власов О.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Власова О.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д.200-204), согласно которым до сентября 2021 года он проживал по адресу: *** со своей матерью Свидетель №2 В настоящее время он проживает по адресу: ***. С 2017 года разрешения на право хранения и ношения оружия у него нет. В марте 2022 года, приехав погостить к своей матери Свидетель №2, он обнаружил в ящике с одеждой в его комнате 5 патронов калибра 300. Данные патроны принадлежали ему, он положил их в ящик в 2014 году, когда приехал с охоты. Данные патроны он не выкидывал, так как ему было жалко, поскольку они дорого стоят. Примерно в 2016 году он приобрел себе в пользование ружья Сайга-12 К, калибра 12, ТОЗ-54 калибра 12, Reck Cobra калибра 380 и патроны калибра 300 для охоты. Ружья и патроны он покупал по лицензии на оружие, которая на тот момент у него имелась. В 2014 году он купил себе ружье калибра 300 и патроны к нему в магазине, расположенном в ***, как называлось ружье он не помнит, так как прошло много времени. В 2018 году дома у его матери проходил обыск жилища, в ходе которого были изъяты вышеуказанные ружья и патроны из его сейфа. **** он решил забрать к себе домой по адресу д*** обнаруженные им патроны. В этот же день он взял 5 патронов, обмотал каждый патрон куском фольги, после чего положил их в металлический термос, а также он положил куриное яйцо, упакованное в фольгу, в данный термос. Он так упаковал патроны для того, чтобы их не обнаружили при досмотре на вокзале ст.Новосибирск-Главный. Закрыв металлический термос, он положил его в сумку-холодильник. Попрощавшись с мамой, он взял сумку-холодильник и поехал на вокзал ст. Новосибирск – Главный для того, чтобы уехать к себе домой. У него были заранее куплены билеты на поезд № 117, который убывал со станции Новосибирск – Главный около 06 часов 00. Прибыв на вокзал ст.Новосибирск – Главный, он зашел через главный вход, поставил сумку на ленту досмотра, а сам прошел через металлорамку, но был остановлен сотрудниками транспортной безопасности, которые попросили его открыть сумку-холодильник. Он согласился и, открыв сумку-холодильник, достал термос, из которого высыпал все, что в нем находилось, на деревянную стойку. В металлическом термосе находились 5 патронов, замотанных в фольгу, куриное яйцо, замотанное в фольгу. После этого сотрудником полиции были изъяты 5 патронов вместе со свертками из фольги. В ходе осмотра он пояснил, что данные патроны принадлежат ему, и что они хранились у него дома, а также, что данные патроны он вез своему другу. О том, что им были приобретены патроны и они хранятся в ящике, никто не знал и он об этом никому не рассказывал. Вину свою в приобретении патронов он не признает, так как он покупал их по лицензии на оружие, вину в хранении боеприпасов признает полностью, в содеянном раскаивается. Приобрел и хранил патроны он для личных целей, сбывать никому не собирался.

    После оглашения указанных показаний подсудимый Власов О.А. сообщил, что показания относительно непризнания вины в приобретении патронов не подтверждает, поскольку заблуждался относительно фактических обстоятельств приобретения последних, вину в инкриминируемом ему органом дознания обвинении признает в полном объеме.

    Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину Власова О.А. установленной и доказанной показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования, а также полностью подтвержденной письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.77-78), установлено, что он работает в должности сотрудника досмотра и в его служебные обязанности входит обеспечение безопастности на обьектах транспортной инфраструктур, в том числе, в помещении вокзала ***. В ночь с 03 апреля на **** он заступил на смену на первом этаже вокзала *** возле входа на вокзал. В 05 часов 20 минут **** в помещение вокзала зашел мужчина, в руках которого находился пластиковый кейс в виде сумки–холодильник. Он (Свидетель №4) предложил мужчине поставить пластиковый кейс на ленту ренгено-телевизионной установки. При сканировании указанного кейса было установлено, что внутри данного кейса находится пять предметов, конструктивно схожих с патронами.. После этого он (Свидетель №4) попросил мужчину открыть кейс и достать термос, а также поинтересовался у мужчины, что в нем находится. Мужчина ему ничего не ответил, а просто достал термос, открыл его и высыпал на деревянную стойку свертки из фольги. О находившихся в пластиковом кейсе патронах он (Тяпкин) незамедлительно сообщил сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.75-76), установлено, что 04.04.2022 она находилась на вокзале ст. Новосибирск–Главный. Около 06 часов 10 минут к ней обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятой при осмотре места происшествия. Она согласилась, и они прошли к стойке, расположенной возле входа на вокзал. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил ей и второму понятому их права, обязанности и ответственность. Ей и второму понятому было предложено обратить внимание на фольгированные свертки и металлический термос, находившиеся на стойке. После этого сотрудником полиции были развернуты свертки из фольги, внутри которых находились патроны золотого цвета в количестве 5 штук. Участвующий в ходе осмотра Власов О.А. пояснил, что данные патроны хранились у него дома в г.Новосибирске, он сложил в металлический термос 5 патронов, упакованных в свертки из фольги, и хотел увезти их на поезде сообщением «Новосибирск- Вятская Поляна» для своего друга.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.81-84), установлено, что она является матерью Власова О.А. До сентября 2021 года ее сын проживал с ней по адресу: ***, в сентябре 2021 года он уехал в *** для дальнейшего проживания. Она знала, что у ее сына дома ранее в сейфе хранились ружье и патроны. В 2017 году сотрудниками ведомственных служб в ее квартире был произведен обыск, в ходе которого были изъяты патроны и ружье из сейфа ее сына. О том, что ее сын хранил патроны в шкафчике с одеждой, она не знала, а также ее сын ей ничего не рассказывал. Никаких патронов она дома никогда не находила.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.86-88), установлено, что он работает в лицензионно- разрешительной службе *** в должности начальника отдела. У Власова О.А. разрешительная лицензия закончилась в 2019 году, у последнего имелось разрешение только на хранение гладкоствольного и газового оружия. Лицензию, а также разрешение на хранение и ношения нарезного гражданского оружия Власов О.А. никогда не получал. Приобрести патроны к гладкоствольному и к нарезному оружию возможно только при наличии у лица действующего разрешения на хранение и ношение гладкоствольного либо нарезного оружия. При отсутствии разрешения приобрести патроны или оружие в магазине невозможно.

Кроме того, объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

    - рапортом дежурного ДЧ ЛО МВД России на ст.Новосибирск *** об обнаружении признаков преступления от ****, согласно которому поступило сообщение о том, что в 05 часов 20 минут при досмотре ручной клади Власова Олега Анатольевича, **** года рождения, проживающего по адресу: ***, на энтороскопе, расположеном на 1-ом этаже вокзала ***, обнаружено 5 предметов, конструктивно схожих с патронами (т.1 л.д. 13);

    - рапортом оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на *** Дарзиева С.С. об обнаружении признаков преступления от ****, согласно которому в ЛО МВД России на *** зарегистрирован материал КУСП ** от **** по факту обнаружения **** в 05 часов 20 минут при досмотре ручной клади Власова Олега Анатольевича на энтороскопе, расположенном на 1-ом этаже вокзала ***, 5 предметов, конструктивной схожих с патронами. В действиях Власова О.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ (т.1 л.д.36);

- рапортом полицейского 2 отделения 2 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на *** Винкевич А.С. от ****, согласно которому **** от сотрудников транспортной безопасности поступило сообщение о том, что при прохождении досмотра ручной клади на энтороскопе 1-го этажа ***, у Власова О.А. был обнаружен термос, внутри которого находились 5 предметов, конструктивно схожих с патронами. Власов О.А. был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Новосоибирск (т.1 л.д.19);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 04.04.2022, согласно которому произведен личный досмотр Власова О.А., в ходе которого обнаружены: мобильный телефон марки «Micromax» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Fly» в корпусе белого цвета; мобильный телефон марки «Redmi»; мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.20-21);

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2022, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Micromax» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», сотовый телефон марки «Fly» в корпусе белого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе белого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Yota», металлический термос (т.1 л.д.60-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2022, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на первом этаже вокзала ст. Новосибирск-Главный расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Шамшурина д.43; обнаружены и изъяты предметы на вид похожие на патроны золотого цвета, сверток с куриным яйцом. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Власов О.А. пояснил что, что данные патроны хранились у него дома в г. Новосибирске, он хотел увезти их на поезде сообщением «Новосибирск- Вяцкие Поляны» для своего знакомого (т.1 л.д.14-18);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № 73 от 07.04.2022, согласно которому предметы в количестве 5 штук, изъятые 04.04.2022 у Власова Олега Анатольевича, 06.12.1973 года рождения, являются охотничьими патронами калибра. 300 (7,62,67 мм) и предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра. 300 (7.62 мм) (винтовкой Winchester модели 70 и др.). Патроны пригодны к стрельбе, изготовлены промышленным способом (иностранного производства США) (т.1 л.д.50-53);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2022, согласно которому осмотрены 5 гильз патронов калибра.300 (7,62х67 мм), предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра.300 (7,62х67 мм) (винтовки Winchester модели 70 и др.) (т.1 л.д.55-57);

- ответом на запрос из ОЛРР по г. Новосибирску и р.п. Кольцово Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Новосибирской области, согласно которому Власов О.А. на учете как владелец оружия не состоит (т.1 л.д.30-34);

- справкой старшего ИОЛРР (по Нолинскому, Лебяжскому, Кильмезскому, Немскому, Сунскому, Уржумскому, Малмыжскому районам) г. Нолинск) Управления Росгвардии по Кировской области Пугачева С.В., согласно которому Власов О.А. как владелец гражданского охотничьего огнестрельного оружия и оружия самообороны не числится (т.1 л.д.116).

Анализ и сопоставление собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности Власова О.А. в совершении преступления, исходя из следующего.

В ходе производства по настоящему уголовному делу подсудимый факта хранения и перевозки боеприпасов при обстоятельствах, подробно изложенных в показаниях свидетелей, не отрицал. Данные показания Власова О.А. согласуются с исследованными в рамках судебного разбирательства письменными доказательствами и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

    Наряду с полным признанием Власовым О.А. своей вины в совершенном преступлении, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля Свидетель №4, являющегося сотрудником досмотра, сообщившего об обстоятельствах выявления при досмотре ручной клади Власова О.А. на энтороскопе, расположеном на 1ом этаже вокзала ст.Новоосибирск-Главный пяти предметов, конструктивно схожих с патронами.

    Суд также признает достоверными показания свидетеля Свидетель №1 о том, что у Власова О.А. имелось разрешение только на хранение гладкоствольного и газового оружия, лицензию, а также разрешение на хранение и ношение нарезного оружия Власов О.А. никогда не получал; равно как и доверяет показаниям свидетеля Свидетель №3, выступившей в качестве понятой при осмотре места происшествия, которая подтвердила факт производства, ход и результаты указанного процессуального действия, а именно обнаружение и изъятие свертков из фольги, внутри которых находились патроны золотого цвета в количестве пяти штук.

    В ходе предварительного следствия свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; при этом данные ими показания последовательны и категоричны, в главном и в деталях взаимно дополняют друг друга, по существу не оспариваются стороной защиты, а также объективно подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО о том, что предметы в количестве пяти штук, изъятые 04.04.2022 у Власова О.А., являются охотничьими патронами калибра. 300 (7,62,67 мм), предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра. 300 (7.62 мм) (винтовкой Winchester модели 70 и др.), изготовленными промышленным способом (иностранного производства США), которые были непосредственно исследованы в судебном заседании и свидетельствуют о причастности Власова О.А. к совершению преступления.

    Анализируя и оценивая представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд также руководствуется правилами ст.ст.17 и 88 УПК РФ, в соответствии с которыми никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, поэтому решение вопроса о наличии события преступления и виновности в нём конкретных лиц производится на основании совокупности всех собранных по делу доказательств, а не в зависимости от мнения того или иного участника процесса.

При таком положении суд находит достоверным полное признание вины Власовым О.А. в судебном заседании, равно как и его показания, касающиеся незаконного хранения и перевозки боеприпасов, поскольку эти показания согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, а также соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

    Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон, не содержат существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления в отношении Власова О.А. обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и признает доказанным, что Власов О.А., действуя умышленно, целенаправленно, незаконно хранил и перевозил боеприпасы, к которым, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы, вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

По смыслу закона, под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность; под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта.

Судом достоверно установлено, что Власов О.А. незаконно хранил в месте, обеспечивающем сохранность, в *** пять патронов калибра. 300 (7,62x67 мм), предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра. 300 (7,62x67 мм) (винтовки Winchester модели 70 и др.), а также незаконно перевез последние, переместив их в металлическом термосе из вышеуказанной квартиры в Ленинском районе г.Новосибирска в здание вокзала ***, не отрицал этого в судебном заседании и сам подсудимый.

Органом дознания в предъявленном Власову О.А. обвинении указано на приобретение им в неустановленном месте, в неустановленное время в период не ранее 26 мая 2017 года, при неустановленных обстоятельствах боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, а именно пяти охотничьих патронов калибра. 300 (7,62x67 мм), предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия.

Суд полагает необходимым исключить из предъявленного Власову О.А. обвинения указанное действие, как ошибочно вмененное при неустановленных обстоятельствах и не конкретизированном временном периоде, ввиду того, что конкретные обстоятельства приобретения Власовым О.А. боеприпасов установлены органом дознания не были и не нашли своего отражения в обвинительном акте, что не исключает возможности истечения срока давности привлечения Власова О.А. к уголовной ответственности за указанные действия, в связи с чем суд считает необходимым указание на незаконное приобретение Власовым О.А. боеприпасов исключить из обвинения.

Данное уточнение положение подсудимого не ухудшает, на юридическую квалификацию его действий не влияет, а также не нарушает принадлежащее ему право на защиту.

Действия Власова О.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные хранение и перевозка боеприпасов.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и является обоснованной.

Действия Власова О.А. подлежат квалификации по закону, действующему на момент совершения им преступления, а именно в редакции Федерального закона от 24.11.2011 N 370-ФЗ, поскольку уголовный закон в редакции, действующей в настоящее время, ухудшает его положение в силу наличия в санкции ч.1 ст.222 УК РФ нижнего предела и увеличенного высшего предела наказания в виде лишения свободы.

Разрешая ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Власова О.А., суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

    При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного преступлением, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

    Преступление, в совершении которого обвиняется Власов О.А., направлено против общественной безопасности. Суд приходит к выводу о том, что факт перевода Власовым О.А. денежных средств в размере 5000 рублей в благотворительный фонд «Дети наши» с учетом предъявленного последнему обвинения, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований полагать, что пожертвование в вышеназванную организацию загладило вред, причиненный интересам общества и государства.

    Обстоятельства, на которые ссылается защитник в обоснование своего ходатайства, о том, что Власов О.А. не судим, в полном объеме признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет *, а также *, сами по себе не являются основаниями для применения правил, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, так как не свидетельствуют о предпринятых подсудимым активных мерах по восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, как того требуют нормы действующего законодательства.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Власову О.А. суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которые отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и направлено против общественной безопасности и общественного порядка; данные о личности виновного, который судимости не имеет, социально адаптирован, имеет на иждивении *, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории Российской Федерации, является * по общему заболеванию, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется положительно, а также учитывает иные данные о личности Власова О.А., имеющиеся в материалах уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Власова О.А., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении *, *, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием хронических заболеваний, о которых он сообщил в судебном заседании, положительные характеристики.

Кроме того, из исследованных материалов уголовного дела следует, что Власов О.А. написал объяснение, в котором изложил обстоятельства совершения им преступления.

Данное объяснение суд расценивает как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной, и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства, перечень которых установлен ст.63 УК РФ, в действиях Власова О.А. отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из совокупности указанных обстоятельств, данных о личности Власова О.А., с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто только при применении к нему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие в действиях Власова О.А. отягчающих наказание обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для назначения Власову О.А. иного, альтернативного лишению свободы, вида наказания, которые предусмотрены санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, учитывая характер преступных действий подсудимого, их направленность, мотивацию содеянного им, судом не установлено.

С учетом данных о личности Власова О.А. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Власову О.А. наказание с применением положений ст.64 УК РФ. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного подсудимому наказания.

Оснований для изменения категории совершённого Власовым О.А. преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер, направленность и мотивацию его преступных действий, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                             ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.222 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- 5 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. 300 (7,62░67 ░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Micromax», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Fly», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Nokia», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░.░░░░░░░