Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2023 от 19.10.2023

Дело № 12-148/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 08 декабря 2023 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л.,

с участием защитника Гудим Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Д.А. на постановление от 21 сентября 2023 года, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО1 от 21 сентября 2023 года Смирнов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Смирнов Д.А. обжаловал данное постановление в Кинешемский городской суд и в жалобе указал, что в обжалуемом постановлении отсутствует обоснование угрозы безопасности дорожного движения, при рассмотрении дела не установлено, в результате чьих действий повреждена опора ЛЭП; указывает о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу.

В судебном заседании защитник Гудим Н.Н. доводы жалобы подержала, просила оспариваемое постановление отменить.

Начальник ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты>» ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Смирнов Д.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, при указанных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, Смирнова Д.А.

Отводов от защитника не поступило. Ходатайство защитника Гудим Н.Н. о приобщении фото и видеоматериалов удовлетворено. Ходатайство защитника об отложении, в связи с необходимостью предоставления заключения автотехнической экспертизы, которая может быть проведена по гражданскому делу по иску ФИО2 к Смирнову Д.А., рассматриваемому Кинешемским городским судом Ивановской области, оставлено без удовлетворения, поскольку вопрос о назначении автотехнической экспертизы ранее был разрешен и в удовлетворении ходатайства защитника о назначении автотехнической судебной экспертизы отказано.

Выслушав участвующих лиц и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему:

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

14 сентября 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты>» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, которымСмирнову Д.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, выразившегося в том, что 14 сентября 2023 года в 08 часов 35 минут у <адрес>, Смирнов Д.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п.п. 1.5 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, создал опасность для движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего допустила наезд на опору ЛЭП.

Изложенные обстоятельства послужили основанием вынесения постановления начальником ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО1 от21 сентября 2023 года о признанииСмирнова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом не учтено следующее.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за повреждение дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

Тем самым, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, выражается не только в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, но и в создании в результате этого повреждения угрозы безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, событие административного правонарушения.

Исходя из положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Однако, в нарушение положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушенииот 14 сентября 2023 года не приведено, в чем именно выразилась угроза безопасности дорожного движения, одно лишь указание на наезд на препятствие – ЛЭП, не свидетельствует о надлежащем описании события правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению должны выяснять, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно положениям ст.ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только на стадии подготовки дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

Указанное выше нарушение, допущенное при оформлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, исходя из чего, являлось основанием для возврата протокола об административном правонарушении с материалами дела, составившему его должностному лицу административного органа, для устранения допущенного нарушения на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования выполнены не были.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушенииот 14 сентября 2023 года в отношенииСмирнова Д.А. допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования данного протокола в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, а в настоящее время возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения имеющихся в нем нарушений утрачена, прихожу к выводу, что вина Смирнова Д.А. в совершении административного правонарушения, установлена на недопустимом доказательстве, вследствие чего обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, а винуСмирнова Д.А.в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, доказанной, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО1 от 21 сентября 2023 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные доводы жалобы Смирнова Д.А., не влияют на выводы вывода суда о необходимости отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО1 от 21 сентября 2023 года о признании Смирнова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалобу Смирнова Д.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Разуваев Г.Л.