Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3258/2015 ~ М-1487/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-3258/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                               04 марта 2015 года

Вологодский городской суд вологодской области в составе:

председательствующего судьи - Н.В. Качаловой,

при секретаре – К.А. Моисееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Вологды, действующего в интересах Наумовой О. В., к открытому акционерному обществу «Вологодский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Вологды, действуя в рамках полномочий, предоставленных статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах Наумовой О. В. (далее - истец) со ссылкой на статью 136 Трудового кодекса Российской Федерации обратился в Вологодский городской суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Вологодский машиностроительный завод» (далее – ОАО «ВМЗ», ответчик) о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 72 763 рубля 66 копеек, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец участия не принимала, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Помощник прокурора города Вологды – Соловьева О.Н. указала, что задолженность по заработной плате ответчиком частично погашена на сумму 71 944 рубля 16 копеек. Просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

Суд, с учётом мнения помощника прокурора города Вологды, полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора города Вологды, исследовав материалы дела, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд пришёл к следующему.

Установлено, подтверждено материалами дела, что истец работает в ОАО «ВМЗ» в должности <данные изъяты>.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондируют вытекающие из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Применительно к данному делу судом установлено, что за ОАО «ВМЗ» перед истцом числилась задолженность по заработной плате в размере 71 944 рубля 16 копеек образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из пояснений истца и помощника прокурора города Вологды, задолженность в указанном размере на момент принятия судом решения погашена.

Вместе с тем, на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки выплаты заработной платы истцу.

Согласно расчёту, представленному стороной ответчика, размер вышеназванной компенсации составляет 819 рублей 50 копеек.

Суд с данным расчётом соглашается и полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Что касаемо заявленного в иске ходатайства о восстановлении предусмотренного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, срока на обращение в суд, то данное ходатайство судом не рассматривалось.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Вологодский машиностроительный завод» в пользу Наумовой О. В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 819 рублей 50 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вологодский машиностроительный завод» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья     Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.03.2015 года.