Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2020 (2-4546/2019;) ~ М-3376/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-247/2020

                                       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург                                                              17 июня 2020 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Кировская районная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в суд с заявлением о признании бесхозяйным гаража №619, находящийся на территории первичной организации №5 Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов по адресу: <адрес> и передаче указанного гаража в собственность Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов. В обоснование требований Кировская районная общественная организация- Всероссийское общество автомобилистов ссылается на длительное (с 2013 года) неиспользование собственниками этого гаража, отсутствие контроля за его состоянием, неуплату членских и иных взносов.

Представитель заявителя, в судебное заседание не явился, просил рассматривать заявление в отсутствие представителя (л.д.6)

Заинтересованные лица – сособственники гаража в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонились.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своего нахождения, что им выполнено по субъективным причинам.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 ст. 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В отношении движимых вещей, от которых собственник отказался, пунктом 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что они могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2.

По смыслу абзаца второго пункта 2 той же статьи, если стоимость брошенных вещей превышает пятикратный минимальный размер оплаты труда и они не относятся к категориям, упомянутым в абзаце первом, такие вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Исходя из указанных в законе оснований для признания вещи бесхозяйной такое признание, как правило, не предполагает необходимости разрешения спора о праве, а требует лишь установления обстоятельств, свидетельствующих об отказе собственника от права собственности.

Пунктом 6 части 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о признании движимой вещи бесхозяйной суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

В соответствии с ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

По учетным данным Кировской районной организации ВОА гараж 619 на территории первичной организации № принадлежал ФИО1.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25)

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный гараж было зарегистрировано на заинтересованных лиц, на основании свидетельств о праве на наследство.

С момента вступления в права наследства заинтересованные лица членские взносы не оплачивают, задолженность имеется с 2013, гараж ни кем не посещается и не используется, опечатан Кировской РОО ВОА и закрыт на дополнительный замок, что свидетельствует об отказе от права собственности на движимое имущество в виде гаража № на территории гаражной стоянки первичной организации №.

В ходе судебного разбирательства установлен факт отказа наследников ФИО1 от права собственности на гараж, что подтверждает доводы заявителя о том, что и предшествующее поведение наследников свидетельствовало о таком отказе.

В отношении самой ФИО1 основания для такого вывода отсутствуют, поскольку она умерла ДД.ММ.ГГГГ, а в своем заявлении Кировская районная организация ВОА указывает на прекращение посещений гаража с 2013 года и на неуплату ей членских и иных взносов, что явно было обусловлено именно смертью указанного лица.

Согласно ч. 1 ст. 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием удовлетворения заявления о признании движимой вещи бесхозяйной является также вступление заявителя во владение вещью.

Суд признает данный факт установленным, поскольку согласно не оспоренным никем объяснениям заявителя - районной организации ВОА - она осуществляет владение гаражом, повесив на него дополнительный замок (т.е. контролируя доступ к данному имуществу), обеспечивая его охрану, внося арендную плату за земельный участок, на котором он расположен.

В подтверждение этого в суд представлен договор аренды земельного участка от 08.08.2005 между Кировской районной организацией ВОА и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, заключенный без предоставления арендатору права возведения капитальных сооружений и действующий до 19.12.2005, а также копия выписки из протокола заседания совета №2/19 ПО-5 Кировской районной организации ВОА от 10.04.2019, предусматривающего принятие мер к обращению бесхозяйных гаражей в собственность общественной организации, а именно вступление во владение гаражом №

Оценив приведенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной.

    Руководствуясь ст. ст. 35, 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                        р е ш и л:

    Заявление Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной - удовлетворить.

Признать бесхозяйной движимую вещь - гараж №, находящийся на территории первичной организации №5 Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов по адресу: <адрес>, и передать указанный гараж в собственность Кировской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

    Председательствующий судья:                                      А.С. Лебедева