Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-522/2023 от 03.08.2023

                 Дело № 1-522/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                                              г. Ижевск

    Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в составе председательствующего - судьи Семёновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чураковой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Будковой К.В.,

подсудимого Кочурова В.В., его защитника адвоката Краева Д.В., представившего ордер № от -Дата-, удостоверение адвоката №,

потерпевших Кочуровой И.В., Широбокова Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Кочурова В.В., <данные изъяты>, судимого

-Дата- ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (совершенные в несовершеннолетнем возрасте), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде 1 года 5 дней лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

-Дата- ... по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (совершенные в несовершеннолетнем возрасте, судимость погашена), на основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с присоединением не отбытой части наказания по приговору от -Дата- к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, наказание отбыто -Дата-,

-Дата- мировым судьей ... по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, наказание отбыто -Дата-,

-Дата- мировым судьей ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца. Постановлением ... Республики от -Дата- испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением ... от -Дата- условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение,

-Дата- ... по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, на основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи ... от -Дата-, окончательно назначено лишение свободы сроком на 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

-Дата- ... по ч. 2 ст. 116.1 УК к исправительным работам на срок 4 месяца, с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5%, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... от -Дата-, окончательно назначено лишение свободы на срок 10 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

    Осужденного -Дата- мировым судьей ... по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору ... от -Дата- окончательно назначено к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса РФ (далее также УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кочуров В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с -Дата- по -Дата-, Кочуров В.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту жительства в ..., где у него из корыстных побуждений возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с угрозой применения в отношении Потерпевший №2 насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Кочуров В.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с -Дата- находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, незаконно предъявил последней требование о передаче ему денежных средств в сумме 2 000 рублей, на что Потерпевший №1 ответила отказом. Продолжая свои преступные действия, Кочуров В.В., находясь в указанном месте, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №1, взял в руку нож и напал на Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а именно: высказал Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении ее сожителя Потерпевший №2, сказав, что убьет его в случае отказа в выполнении его требований о передаче денежных средств, после чего подошел к сидящему на диване Потерпевший №2 и, применяя указанный нож                             в качестве предмета, используемого в качестве оружия, направил его в область груди Потерпевший №2, создавая тем самым реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего. Не желая выполнять незаконные требования Кочурова В.В., Потерпевший №1 и Потерпевший №2, опасаясь применения в отношении них насилия, опасного для жизни и здоровья, со стороны Кочурова В.В., воспринимая его угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №2 реально, на что у них имелись все основания, учитывая агрессивный настрой Кочурова В.В. и наличие у него в руке ножа, с целью пресечения преступных действий Кочурова В.В., оказали последнему сопротивление, схватив его за руку и толкнув ногой, в результате чего нож из руки Кочурова В.В. выпал. Не останавливаясь на достигнутом, в продолжение своих преступных действий, Кочуров В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени                          с -Дата-, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, вновь незаконно предъявил Потерпевший №1 требование о передаче ему денежных средств в сумме 2 000 рублей, на что Потерпевший №1 также ответила отказом. С целью доведения своих преступных действий до конца, подавления воли к оказанному сопротивлению со стороны потерпевших и дальнейшего беспрепятственного исполнения незаконных требований материального характера, Кочуров В.В., действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь в указанный период времени в указанном месте, вновь потребовал у Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 2 000 рублей и высказал ей и Потерпевший №2 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №2, сказав, что убьет его в случае отказа в выполнении его требований о передаче денежных средств, после чего взял в руку другой нож, подошел к сидящему на диване Потерпевший №2 и в подкрепление ранее высказанного требования, применяя указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, замахнулся им в сторону Потерпевший №2, создавая тем самым реальную угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №2, с целью пресечения преступных действий Кочурова В.В., пытаясь выхватить нож, находящийся в руке Кочурова В.В., схватился рукой за лезвие указанного ножа, в результате чего порезал свою ладонь и испытал сильную физическую боль, после чего, осознавая, что Кочуров В.В. имеет над ним физическое превосходство, учитывая агрессивный настрой последнего и наличие у него в руке ножа, был вынужден попросить Потерпевший №1 выполнить незаконные требования Кочурова В.В. и передать ему денежные средства. Потерпевший №1, испугавшись за жизнь и здоровье Потерпевший №2, опасаясь применения Кочуровым В.В. насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №2, была вынуждена подчиниться незаконным требованиям Кочурова В.В. и передала ему денежные средства в размере 1 000 рублей. Обратив похищенные денежные средства в свое противоправное владение,                     Кочуров В.В. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался денежными средствами по своему усмотрению, в личных целях. Таким образом, Кочуров В.В., в период времени с -Дата-, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №2, с применением предметов, используемых в качестве оружия, открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 рублей. Своими умышленными преступными действиями Кочуров В.В. причинил потерпевшему Потерпевший №2 моральный и физический вред, а также причинил потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред и материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Кочуров В.В. своих действий, указанных в обвинительном заключении, не оспаривал, в содеянном раскаялся, однако с предъявленным обвинением и квалификацией действий не согласился, полагал, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством) в отношении Потерпевший №2, по ч.1 ст.163 УК РФ (вымогательство) в отношении Потерпевший №1 В судебном заседании принес извинения обоим потерпевшим, заверил, что подобных действий больше не повторится, потому что он очень раскаялся.

В ходе допроса Кочуров В.В. пояснил, что вечером -Дата-, будучи в состоянии опьянения после употребления спиртного, ему потребовались деньги. Он проживает вместе с потерпевшими, которые приходятся ему матерью и отчимом. Около -Дата- он зашел домой и стал требовать у матери Потерпевший №1 деньги, на что она ответила отказом. Чтобы ее испугать, он взял на кухне нож, зашел в комнату с ножом, сказал, что зарежет отчима, она все равно отказалась дать деньги, потерпевшие выбили у него из рук нож. Тогда он взял на кухне второй нож и с ним подошел к отчиму, сказал, что зарежет его. Отчим испугался и сказал Потерпевший №1 дать ему денег. Мать кинула ему одну купюру в 1000 рублей. Ему этого было мало, так как он знал, что деньги еще есть. Он потребовал еще, но ему отказались дать больше. Он ушел из дома с купюрой в 1000 рублей. Не оспаривал, что нож взял в руки для того, чтобы испугать мать и отчима, знал, что мать испугается за отчима и отдаст, что требует. Активных действий в отношении матери и отчима не предпринимал. Пояснил, что с отчимом у него регулярно возникают конфликты, из-за чего он уже неоднократно привлечен, в том числе к уголовной ответственности.

Кроме показаний подсудимого обвинение Кочурова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 в ходе допроса показала, что -Дата- вечером сын Кочуров В.В., который проживает с ними, пришел домой был пьян, стал просить у нее денег. Она отказалась дать деньги. Тогда сын ушел на кухню через небольшой промежуток времени вернулся с кухонным ножом в руках, продолжил требовать у нее деньги, стал угрожать, что зарежет отчима Потерпевший №2, который спал в этой же комнате на диване. Она испугалась, но отказалась дать денег. Нож из рук Кочурова В.В. удалось выбить. Тогда Кочуров В.В. снова ушел на кухню, через небольшой промежуток времени вернулся со вторым кухонным ножом в руке, подошел к Потерпевший №2, сказал, что убьет его, потребовал у потерпевшей денег. И она, и Потерпевший №2, испугались, Потерпевший №2 сказал ей дать деньги Кочурову В.В. Она кинула на пол 1000 рублей, сказал, что мало, потом сын забрал деньги, ушел из дома. Подтвердила, что у Кочурова В.В. с Потерпевший №2 недружественные отношения. Также показала, что денежные средства 1000 рублей Кочуров В.В. вернул, извинения принес несколько раз. Претензий к нему не имеет, простила.

В соответствии со ст.281 УК РФ в связи с наличием разногласий в показаниях в судебном заседании оглашены показания Потерпевший №1 (т.1 л.д.№), которая также показала, что Кочуров В.В. вернулся ночью около -Дата-, был в состоянии сильного алкогольного опьянения либо наркотического опьянения. Она в это время еще не спала, Потерпевший №2 и дочери спали. Зайдя домой, ФИО2 подошел к ней и сразу стал просить у нее деньги, а именно 2000 рублей, она ответила, что у нее денег нет. Затем он прошел на кухню и, взяв тарелку с кашей, прошел в зал и швырнул в ее сторону, она в это время тоже стояла в зале на расстоянии 2 метров, тарелка на нее не попала, разбилась об пол. Она стала на него кричать, что помыла полы, что это ей убирать. Он сказал, что ему без разницы и вновь спросил, даст ли она ему денег. Она ответила, что «нету». ФИО2 сказал «Тогда я ФИО19 зарежу (имея ввиду Потерпевший №2), все равно мне сидеть». И ушел на кухню за ножом. Она в это время разбудила Потерпевший №2. ФИО2 сразу же вернулся в зал и подошел к дивану, где лежал спросонья Потерпевший №2. В правой руке она увидела большой кухонный нож с широким лезвием для резки мяса, с черной рукоятью. Подойдя к Потерпевший №2, ФИО2 замахнулся ножом в область груди Потерпевший №2, и сказал «зарежу». Потерпевший №2 схватил ФИО2 за руку, она находилась справа от них, толкнула ногой ФИО2 в грудь. Отчего у него нож выпал из рук, а сам он упал между двумя диванами. В это время уже дети проснулись, тоже были в испуге. Увидев, что нож выпал, младшая дочь ФИО37 забрала с пола нож и спрятала. ФИО2 встал и начал вновь ее спрашивать «ты мне дашь деньги?». Она ответила «Нету». ФИО2 сказал «Я его конкретно тогда зарежу». Вновь ушел на кухню и взял другой кухонный нож с деревянной рукоятью. И вновь набросился на Потерпевший №2 со словами «Зарежу». Потерпевший №2 уже сидел на диване, успел схватиться за лезвие ножа, тем самым порезав себе правую руку. Она тоже пыталась ФИО2 оттолкнуть от Потерпевший №2. Начала кулаками бить в лицо ФИО2. У Потерпевший №2 не было уже сил и он сказал ей «отдай уже ему денег». У нее в кармане халата было 1000 рублей и она их бросила на пол в сторону ФИО2. Затем оттолкнула его от Потерпевший №2. В это время вновь из рук ФИО2 выпал нож, он схватил деньги. Более за нож не хватался, не замахивался, но сказал «мало». Куда потом нож делся, она не знает, наверное ФИО37 вновь спрятала. Больше никаких действий в отношении Потерпевший №2 он не предпринимал, угроз и требований он ему не высказывал. Ей так же побоев он не наносил. Отошел от дивана к шкафу и, обернувшись в ее сторону, спросил ее вновь «мне этого мало», она ответила «у меня больше нету».

В судебном заседании Кочурова И.В. оглашенные показания подтвердила, пояснила, что когда давала эти показания, помнила события лучше. Просила Кочурова В.В. строго не наказывать.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что в последнее время имелись у него конфликты с Кочуровым В.В., но оснований оговаривать его не имеет. -Дата- вечером дома по адресу по ...) в зале спал на диване, проснулся от того, что его разбудила жена Потерпевший №1, сказала, что Кочуров В.В. требует дать ему деньги. Кочуров В.В. зашел в комнату из кухни с кухонным ножом в руке и кинулся на Потерпевший №2 с ножом. Потерпевший №1 его стукнула, он упал, нож выпал. Кочуров В.В. пошел за вторым ножом, вернулся в комнату, подошел с ножом к ФИО8, ему сказал, что зарежет. Потерпевший №2 схватился рукой за нож, порезал руку. Но сказал Потерпевший №1, у которой было 1000 рублей, отдать Кочурову В.В. эти деньги. Она кинула ему 1000 рублей, Кочуров В.В. взял деньги и ушел. Кочуров В.В. ему требований не высказывал, деньги просил у Потерпевший №1 Пояснил, что Кочуров В.В. извинился, он простил Кочурова В.В., просил строго не наказывать.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО9, который пояснил, что является старшим инженером отдела надзорной деятельности и профилактической работы ... с -Дата-. С -Дата- он командирован по приказу ... в отделение дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы .... В должностные обязанности на данной должности входит осуществление федерального государственного пожарного надзора, прием и регистрация сообщений о преступлениях и иных происшествиях, осуществление процессуальных проверок по сообщениям, выезда на места пожаров и иных происшествий, о которых поступили сообщения, принятие процессуальных решений по результатам проверок.        Так, в -Дата- он заступил на суточное дежурство и приступил к своим непосредственным обязанностям. В ночное время суток с -Дата- по -Дата- на его телефон поступило сообщение от диспетчера центрального пункта пожарной связи о том, что по адресу: ..., поджигают дом. К месту вызова направлен пожарный расчет, а именно дежурный караул на технике пожарно-спасательной части №. После этого он также выехал на место происшествия. Приехав по указанному адресу, он встретил начальника караула пожарной части, который пояснил, что по прибытию к месту вызова он пожара не наблюдал, проверив помещение дома, горения не видел, признаков пожара не обнаружил. Хозяйка пояснила, что дом облили бензином. В связи с тем, что признаков пожара сотрудниками не было обнаружено, то протокол осмотра места происшествия и акты о пожаре, а также донесение о пожаре в таких случаях не составляется. Данное сообщение было зарегистрировано в журнале регистрации сообщений о пожарах и иных происшествиях (л.д. №).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО10, который пояснил, что является оперуполномоченным ... с -Дата-. В должностные обязанности входит принятие мер по выявлению предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений, выполнение оперативно-розыскной деятельности, оперативное сопровождение предварительного расследования по уголовным делам. В -Дата- -Дата- он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Так, -Дата- следственно-оперативная группа направилась на выезд по адресу: ... на основании рапорта ..., зарегистрированного в КУСП ... о том, что гр. ФИО14 сообщил о том, что по адресу: ... пасынок хочет поджечь дом. Так, прибыв по указанному адресу им была опрошена гр. Потерпевший №1, проживающая по указанному адресу, которая пояснила, что её старший сын ФИО2 просил у нее денежные средства на алкогольные напитки, при этом в момент того, когда он требовал у Потерпевший №1 денежные средства, то взял в руки нож и начал высказывать угрозы в отношении её сожителя, после чего разбил тарелки в доме, разлил бензин из бензопилы и разбил дома два окна. Более подробно женщина ситуацию объяснить не смогла, поскольку была очень напугана и взволнована (л.д. №).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО11, который пояснил, что является начальником пожарно-спасательной части № 4 ... с -Дата-. В должностные обязанности на данной должности входит организация тушения пожаров и проведение профилактических мероприятий по пожарной безопасности. Так, в -Дата- он заступил на суточное дежурство и приступил к своим непосредственным обязанностям. В ночное время суток -Дата- поступило сообщение от центрального пункта пожарной связи о попытке поджога дома по адресу: .... Он выехал по указанному адресу в составе одного отделения на автоцистерне. Приехав по указанному адресу, к дому вышли жильцы указанного дома, которые сообщили о том, что проживают там и что их сын пытался поджечь дом, разлил бензин в сенях. Также сообщили, что он выбил окна и требовал передать ему денежные средства в размере 2000 рублей, однако женщина пояснила, что дала своему сыну только 1000 рублей, в связи с чем он разозлился и разлил бензин. Анкетные данные мужчина и женщина свои нам не сообщали. В сенях был слабый запах бензина, однако емкостей и признаков пожара обнаружено не было. Был произведен обход прилегающей территории, в ходе которого имеющих значение предметов и посторонних лиц, а также сына данных жильцов обнаружено не было, но окна со стороны дворовой территории действительно были разбиты. К месту данного происшествия был запрошен выезд сотрудников полиции через диспетчера центрального пункта пожарной связи (л.д. №).

Помимо перечисленных доказательств вина Кочурова В.В. подтверждена исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты материалами дела:

    - заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ... за № от -Дата-, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности её сына Кочурова В.В., который с -Дата- по адресу проживания вымогал денежные средства в размере 5000 руб. под угрозой убить отчима и поджечь дом (л.д. №),

    - протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрен ... и зафиксирована обстановка, на журнальном столике обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью, при осмотре боковой поверхности шкафа в прихожей обнаружены три следа рук, изъятые на три отрезка ленты-скотч (л.д. №),

    - заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому                                            представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе ОМП от -Дата-. по адресу: ..., является изделием хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д. №),

    - заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому следы №№ оставлены подозреваемым Кочуровым В.В., -Дата- р.» (л.д. №),

    - протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета и извлеченный из него нож с деревянной рукоятью коричневого цвета со стола в зале (л.д. №),

     - распиской от -Дата-, согласно которой Кочурова И.В. получила денежные средства в размере 1 000 рублей в счет погашения материального ущерба, причинённого преступлением, претензий не имеет (л.д. №),

    - протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Кочуровым В.В, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 рассказала об обстоятельствах произошедшего и подтвердила раннее данные ей показания, а подозреваемый Кочуров В.В. согласился с ними частично, пояснив, что денежные средства он просил только у матери, отчиму угроз не высказывал, нож схватил для того, чтобы припугнуть отчима, который запрещает матери давать ему денежные средства. Потерпевшая Потерпевший №1 настояла на своих показаниях (л.д. №),

          - протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым Кочуровым В.В., в ходе которой потерпевший Потерпевший №2 рассказал об обстоятельствах произошедшего и подтвердил раннее данные им показания, а обвиняемый Кочуров В.В. пояснил, что согласен с ними частично, а именно уточнил, что он не просил денежные средства и не высказывал Потерпевший №2 угроз, только сказал, что порежет его для того, чтобы просто попугать Потерпевший №2. Потерпевший Потерпевший №2 настоял на своих показаниях (л.д. №).

        Перечисленные выше доказательства суд полагает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органами следствия действия Кочурова В.В. квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Государственный обвинитель предъявленное Кочурову В.В. обвинение в судебном заседании поддержала.

    Изучив материалы данного уголовного дела, суд считает, что совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Кочурова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, вину в совершении вменяемых преступлений полностью доказанной.

Вывод о виновности Кочурова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд основывает на показаниях подсудимого, который факта совершенных им действий в отношении потерпевших не оспаривал, не согласился с квалификацией его действий. Также показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые подтвердили, что вечером -Дата- Кочуров В.В., находясь в доме пьяным, требовал дать ему деньги, при этом угрожал ножом, в том числе угрожал убить Потерпевший №2 Они реально испугались его угроз. Также показаниями свидетелей, которые указали, что в ночь с -Дата- был вызов в дом на ... в ..., где со слов потерпевших произошел конфликт и Кочуров В.В. требовал у них деньги и угрожал ножом.

Также вина Кочурова В.В. подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением Потерпевший №1 от -Дата-, протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, заключением эксперта № от -Дата-, заключением эксперта № от -Дата-, протоколом осмотра предметов от -Дата-, распиской Потерпевший №1 от -Дата-, протоколом очной ставки от -Дата-, протоколом очной ставки от -Дата-.

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей последовательны, согласуются друг с другом. Оснований не доверять показания указанных лиц у суда не имеется. Также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №2, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, подтвердил, что оснований оговаривать Кочурова В.В. не имеет. Также его не противоречат показаниям второго потерпевшего, свидетелей и материалам дела. Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, вину в совершении вменяемого преступления полностью доказанной. Доказательств, и доводов опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду представлено не было.

Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд считает установленным, что Кочуров В.В. в период времени с -Дата- по -Дата-, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу ..., в одной комнате с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал передачи ему денежных средств в сумме 2000 рублей Потерпевший №1 После получения от нее отказа, Кочуров В.В., угрожая Потерпевший №1 и Потерпевший №2 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, для подкрепления угрозы взяв в руку кухонный нож, вновь высказал требование Потерпевший №1 передать ему денежные средства, также сказав, что убьет Потерпевший №2 в случае отказа в выполнении его требований о передаче денежных средств, после чего подошел к сидящему на диване Потерпевший №2 и, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, направил его в область груди Потерпевший №2, создавая тем самым реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего. После чего, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, восприняв реально угрозу Кочурова В.В. о применении в отношении них насилия, опасного для жизни и здоровья, смогли оказать Кочурову В.В. сопротивление, в результате чего кухонный нож из рук Кочурова В.В. выпал на пол. После чего, Кочуров В.В. не желая останавливаться, взял на кухне указанного дома второй кухонный нож с деревянной рукояткой, вернулся в комнату к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, вновь потребовал у Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 2 000 рублей, при этом высказал Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, также сказав в отношении Потерпевший №2, что зарежет его                    в случае отказа в выполнении его требований о передаче денежных средств. После чего с кухонным ножом в руке Кочуров В.В. подошел к сидящему на диване Потерпевший №2 и в подкрепление ранее высказанного требования, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, замахнулся им в сторону Потерпевший №2 При этом Потерпевший №2 и Потерпевший №1, учитывая агрессивный настрой Кочурова В.В., реально опасались высказанной Кочуровым В.В. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а Кочуров В.В. имел реальную возможность реализовать высказанную им угрозу. Далее Потерпевший №2 для предотвращения действий Кочурова В.В. пытался выхватить нож, находящийся в руке Кочурова В.В., и схватился рукой за лезвие указанного ножа, в результате чего порезал свою ладонь и испытал сильную физическую боль. После чего, осознавая физическое превосходство Кочурова В.В., его агрессивный настрой и наличие у него в руке кухонного ножа, был вынужден попросить Потерпевший №1 выполнить незаконные требования Кочурова В.В. и передать ему денежные средства. В этот момент Потерпевший №1, которая реально испугалась высказанной Кочуровым В.В. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, опасаясь за жизнь и здоровье Потерпевший №2, учитывая, что Кочуров В.В. имел реальную возможность реализовать высказанную им угрозу, а также агрессивный настрой Кочурова В.В. и наличие у него в руке кухонного ножа, была вынуждена подчиниться незаконным требованиям Кочурова В.В. и передала ему денежные средства в размере 1 000 рублей. После чего, Кочуров В.В. свои преступные действия прекратил, денежные средства взял, пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кочурова В.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд не усматривает оснований квалифицировать действия Кочурова В.В. иным образом, в том числе по ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.163 УК РФ, как считает сторона защиты, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 119 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Часть 1 ст.163 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21, п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.

При рассмотрении дела установлено, что Кочуров В.В. требовал передачи ему денежных средств в сумме 2000 рублей с применением ножа, используемым в качестве оружия, которые получил непосредственно после высказывания угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Также установлено, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 проживают совместно, ведут общее хозяйство, о чем подсудимый знал. Кочуров В.В. совершая перечисленные действия, несмотря на то, что обращался с требованием денежных средств к Потерпевший №1, делал это в присутствии Потерпевший №2, и по факту требовал передать денежные средства, о которых знали оба и распоряжаться которыми могли оба. Это следует также из показаний свидетелей. Потерпевший №2 в судебном заседании не указывал, что денежные средства, которые были у Потерпевший №1 и которые требовал передать ему Кочуров В.В. принадлежали только Потерпевший №1, напротив, Потерпевший №2 подтвердил и Потерпевший №1 не оспаривала, что Потерпевший №2 сказал ей отдать денежные средства Кочурову В.В., то есть, таким образом, тоже имел возможность распоряжаться указанными денежными средствами. При таких условиях, заявленное стороной защиты обстоятельство, что Кочуров В.В. требовал денежные средства только у Потерпевший №1 материалами дела не подтверждается.

Для оценки характера восприятия угрозы потерпевшим могут иметь значение личность виновного, его поведение, сложившиеся между ним и жертвой взаимоотношения, иные обстоятельства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, касаясь этого вопроса применительно к иным составам преступлений, обращал внимание на то, что под угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью следует понимать не только прямые высказывания, в которых выражалось намерение применить физическое насилие к потерпевшему или к другим лицам, но и такие угрожающие действия виновного, как, например, демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия (пункт 3 постановления от -Дата- N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности").

Поскольку никем из участников заседания не оспаривалось, что Кочуров В.В. пришел в комнату, где находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с ножом в руке, был агрессивно настроен, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, требовал передачи ему денежных средств Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 сама пояснила, что была сильно напугана такими действиями Кочурова В.В., у суда не имеется оснований полагать, что Кочуров В.В. угрожал убийством Потерпевший №2 Учитывая агрессивный настрой и физическое превосходство Кочурова В.В., суд считает, что преступление подсудимым совершено именно с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и в отношении Потерпевший №1 и в отношении Потерпевший №2 Потерпевшие с учетом поведения подсудимого реально опасались за свои жизнь и здоровье.

С учетом изложенного, доводы, приведенные Кочуровым В.В. в части квалификации его действий, суд находит несостоятельными, направленными на избежание уголовной ответственности по данному факту.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.     Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не выявлено. Судом не установлено наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Оснований для применения положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ не имеется.

        Согласно справке подсудимый <данные изъяты> (л.д. №), в <данные изъяты> (л.д. №). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- Кочуров В.В. в период времени инкриминируемого ему преступления, и в настоящее время <данные изъяты> не препятствовали подэкспертному в юридически значимый период времени действовать произвольно, правильно критически оценивать совершаемое, прогнозировать нежелательные социальные последствия, самостоятельно принимать решение. Таким образом, Кочуров В.В. мог в период времени, инкриминируемого ему преступления, и может в настоящее время осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Кочуров В.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Кочуров В.В., как лицо, <данные изъяты>. Алкогольной зависимостью Кочуров В.В. не страдает (ответы на вопросы №).) (л.д. №). Исходя из адекватного поведения Кочурова В.В. в период следствия и в судебном заседании, указанных справок и заключения № от -Дата- суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. По месту жительства Кочуров В.В. характеризуется отрицательно (л.д.№).

В силу части 4 статьи 15 УК РФ совершенное Кочуровым В.В. преступление относится к тяжким преступлениям. Оценив обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.

    В качестве смягчающих наказание Кочурова В.В. обстоятельств соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние содеянном, признание своей вины в совершении рассматриваемых действий в отношении потерпевших, принесение извинений обоим потерпевшим, возмещение причиненного материального ущерба (л.д.№), участие подсудимого в воспитании его младших сестер, <данные изъяты>, с учетом исследованных в судебном заседании справок <данные изъяты>.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не выявлено.

Суд не усматривает оснований признавать совершение Кочуровым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку соответствующих доказательств в деле не имеется. Из пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что такое состояние опьянения не повлияло на совершение им инкриминируемого преступления, на момент рассматриваемых событий ему требовались денежные средства.

Санкция ч.2 ст.162 УК РФ предусматривает в качестве наказания только лишение свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

При изложенных обстоятельствах суд считает назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд не применяет в отношении Кочурова В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание повлияет на его исправление и является соразмерным содеянному.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст.ст. 64 УК РФ. Также, учитывая, что преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору суда, не имеется оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями назначения наказания, установленными ст.60 УК РФ. Также при определении размера наказания учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, принесение извинений потерпевшим, и мнение потерпевших, простивших подсудимого. Основания для применения ст.72.1 КК РФ отсутствуют.

Кочуров В.В. осужден приговором мировым судьей ... от -Дата- по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору ... от -Дата- окончательно назначено к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, наказание по настоящему приговору должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначенного наказания меру пресечения Кочурову В.В. следует оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью, как орудие преступления – следует уничтожить, три следа рук на трех отрезках ленты-скотч, след текстуры на одном отрезке ленты-скотч - следует хранить в материалах дела.

Вопрос о судебных издержках по оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кочурова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мировым судьей ... от -Дата-, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кочурову В.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с -Дата- до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также зачесть в срок отбывания наказания виде лишения свободы периоды по приговору от -Дата-г.: содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, срок отбытия наказания по приговору от -Дата- – с -Дата- по -Дата-, по приговору от -Дата- – с -Дата- по -Дата-.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью - уничтожить,    три следа рук на трех отрезках ленты-скотч, след текстуры на одном отрезке ленты-скотч - хранить в материалах дела.

Вопрос о судебных издержках по оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

    Приговор может быть обжалован (на него может быть принесено представление) в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          И.А. Семёнова