Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-50/2024 (2-792/2023;) ~ М-582/2023 от 26.07.2023

10RS0013-01-2022-001181-78 №2-50/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Антипиной,

при секретаре К.В.Чупуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клееровой Т.С. к Кондрашовой Г.Б., Пуц А.А,, садоводческому некоммерческому товариществу «Мастерок» о признании права собственности на земельный участок, установлении границы земельного участка, обязании демонтировать забор,

у с т а н о в и л :

Клеерова Т.С. обратилась в суд, просила признать за ней право собственности на земельный участок № по генеральному плану СНТ «Мастерок», расположенный по адресу: ..., ..., площадью 685 кв.м.; установить границы земельного участка № по генеральному плану СНТ «Мастерок» по следующим координатам характерных точек: ..., обязать демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: ..., СНТ «Мастерок».

В судебном заседании истец, ее представитель Кощеев К.Ю. не участвовали, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что истец, представитель истца, не явились в судебные заседания, назначенные на 29.01.2024, в настоящее судебное заседание, о времени и месте судебных заседаний извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд и заявлений о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, не представили.

В силу ч.1 ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Институт оставления искового заявления без рассмотрения имеет своей целью пресечение злоупотребления процессуальными правами и неисполнения процессуальных обязанностей как обеспечение реальных гарантий прав добросовестных сторон.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные положения процессуального законодательства, суд считает, что исковое заявление Клееровой Т.С. к Кондрашовой Г.Б., Пуц А.А., СНТ «Мастерок» о признании права собственности на земельный участок, установлении границы земельного участка, обязании демонтировать забор, подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу частей 2 и 3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

иск Клееровой Т.С. к Кондрашовой Г.Б., Пуц А.А., садоводческому некоммерческому товариществу «Мастерок» о признании права собственности на земельный участок, установлении границы земельного участка, обязании демонтировать забор, оставить без рассмотрения.

Судья Н.Н.Антипина