Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2022 ~ М-476/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-498/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково                                    24 октября 2022 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при помощнике судьи Калайтановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Колесниковой Вере Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 15.01.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Колесниковой В.М. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№. Договор о карте заключен на основании заявления ответчика, посредством направления оферты. Истцом была выпущена карта на имя ответчика, открыт банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте, и установлен лимит. Ответчиком в период с 15.01.2011 г. по 20.01.2015г. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 20.01.2015 г. Банк выставил клиенту заключительный счёт-выписку по договору о карте с требованием об оплате задолженности в размере 250504,34 руб. не позднее 19.02.2015 г., однако данное требование до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика с учётом произведенных выплат составила 244569,43 руб., из них: основной долг – 208035,02 руб., проценты – 32234,41 руб., неустойка – 3500 руб., комиссии – 800 руб. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 244569,43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5645,69 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик Колесникова В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

    Представитель ответчика Коломыйченко В.А. в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Колесниковой В.М. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с лимитом 30 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Колесниковой В.М. от 20.12.2010г., Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт».

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены, что находит своё подтверждение в выписке по счёту, ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами.

Однако свои обязательства Колесникова В.М. выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период пользования кредитом образовалась задолженность в размере 250504,34 руб.

В адрес ответчика банком выставлено заключительное требование от 20.01.2015 г. об оплате задолженности по договору в срок до 19.02.2015г. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

                                                                По расчету истца задолженность ответчика с учётом произведенных выплат составляет - 244569,43 руб., из них: основной долг – 208035,02 руб., проценты – 32234,41 руб., неустойка – 3500 руб., комиссии – 800 руб.

                                                                Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

                                                                Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

                                                                В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

                                                                Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела видно, что мировым судьей судебного участка №2 Быковского судебного района Волгоградской области 13.07.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору.

05.05.2022 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Заключительный счет об оплате задолженности не позднее 19.02.2015 г. выставлен 19.01.2015 г., следовательно началом течения срока исковой давности является дата – 20.02.2015 г.

С учетом приведенных выше положений ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по договору истцом пропущен.

Следовательно, к моменту обращения истца к мировому судье трехлетний срок исковой давности с момента направления заключительного счета уже истёк.

Учитывая, что настоящий иск был сдан в почтовое отделение 28.09.2022 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Руский Стандарт» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 244569,43 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5645,69 руб. также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Колесниковой Вере Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - отказать.

                                                                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 года.

Судья: подпись Демьянова С.Н.

Копия верна. Судья: