Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2022 ~ М-355/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-375/2022

64RS0015-01-2022-000593-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                                                                                г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при секретаре Лубинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Владимира Анатольевича к Государственному унитарному предприятию Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости (ГКП «Сартехинвентаризация») о взыскании заработной платы,

установил:

Коновалов В.А. (далее по тексту также - истец) обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с иском к Государственному унитарному предприятию Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости (ГУП «Сартехинвентаризация») о взыскании заработной платы. Исковые требования Коновалов В.А. обосновал тем, что работает в Государственном унитарном предприятии Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости ГУП «Сартехинвентаризация» с ДД.ММ.ГГГГ в должности техника землеустроителя. Начиная с февраля 2022 года ему выплачивается заработная плата. Согласно п. 2.10 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату, выплата заработной платы производится не реже, чем каждые полмесяца 15 и 30 числа. Общая сумма задолженности составляет 50484 рубля. Просил взыскать с Государственного унитарного предприятия Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости (ГКП «Сартехинвентаризация») в его пользу своевременно не выплаченную заработную плату в размере 50484 рубля.

Истцом – Коноваловым В.А., извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частями 2.1 и 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), представлено заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия истца в судебном заседании.

При таком положении неявка Коновалова В.А. не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчик представитель ГУП «Сартехинвентаризация», будучи извещен о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, предмете и основаниях исковых требований, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представил суду отзыв на исковое заявление в котором иск о взыскании заработной платы в пользу истца в размере 50484 рубля признал.

При таком положении неявка представителя ГУП «Сартехинвентаризация» не препятствует судебному разбирательству, а поэтому, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в судебном заседании.

Третье лицо конкурсный управляющий ГУП «Сартехинвентаризация» Баскаков Александр Александрович, будучи извещен о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, предмете и основаниях исковых требований, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

При таком положении неявка конкурсного управляющего ГУП «Сартехинвентаризация» Баскакова А.А. не препятствует судебному разбирательству, а поэтому, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в судебном заседании.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Изучив сведения и доводы, изложенные в исковом заявлении Коновалова В.А., отзыв с признанием иска ГУП «Сартехинвентаризация», исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ст. 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ч.1 ст. 142 ТК РФ определено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, трудового договора № рот ДД.ММ.ГГГГ, истец работает в Государственном унитарном предприятии Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости ГУП «Сартехинвентаризация» с ДД.ММ.ГГГГ в должности техника-землеустроителя. ( л.д. 6-7)

Начиная с февраля 2022 года ему выплачивается заработная плата, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 2.10 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату, выплата заработной платы производится не реже, чем каждые полмесяца 15 и 30 числа. (л.д.6)

Согласно справки ГУП «Сартехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, вылданной на основании приказов и расчетных ведомостей №-ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Коновалова В.А. за 2022 год (январь, февраль, март, апреляч 2022 года составляет 79792 рубля (л.д.8)

Согласно расчетных лисов за февраль, март и апреля 2022 года, долг за предприятием перед Коноваловым В.а. п выплате заработной платы составляет 50484 рубля. ( л.д. 9-10)

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А 57-12184/2018) на основании заявления ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Сартехинвентаризация». Задолженность ГУП «Сартехинвентаризация» по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2681053 рубля. ДД.ММ.ГГГГ было решено признать ГУП «Сартехинвентаризация» несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должник конкурсное производство сроком на 6 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 19-31)

Исковое заявление от Коовалова В.А. поступило в суд 08 июня 2022 года

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 указанного закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»» (п. 1) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

К таким требованиям Закон относит требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. При этом перечисленные текущие требования сохранят силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что согласно абзацу 2 п. 11 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за 3 месяца подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом требовния Коновалова В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ.

Поскольку суд удовлетворяет иск, то госпошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Ершовского муниципального района <адрес> в размере 1714 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 и 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Коновалова Владимира Анатольевича к Государственному унитарному предприятию Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости (ГКП «Сартехинвентаризация») о взыскании заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости (ГКП «Сартехинвентаризация») в пользу Коновалова Владимира Анатольевича своевременно не выплаченную заработную плату в размере 50484 (пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят четыре)рубля.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости (ГКП «Сартехинвентаризация») государственную пошлину в доход бюджета Ершовского муниципального района Саратовской области в размере 1714 (одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей 52 копейки.

Решение в части взыскания заработной платы исполнять немедленно.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2022 года.

Председательствующий судья                                                             М.В. Кортышкова