Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3426/2023 ~ М-954/2023 от 15.02.2023

УИД: 65RS0001-01-2023-001352-06

Дело № 2-3426/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года                                                        г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи –                     Т.П. Матвеевой,

при помощнике судьи –                                           Д.А. Козик,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, -

у с т а н о в и л:

    15 февраля 2023 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что 18 декабря 2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО (заемщик) заключили кредитный договор №. В соответствии с указанным договором, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 327 434 руб. на срок по 18 декабря 2023 года, с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых. Как указывает истец, со стороны банка обязательства были исполнены в полном объеме. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредитных средств, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 26 ноября 2022 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 611 413 руб. 51 коп. (с учетом снижения размера штрафных санкций).

    На основании изложенных обстоятельств в исковом заявлении Банком ВТБ (ПАО) поставлены требования о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2018 года по состоянию на 25 ноября 2022 года включительно в размере                    611 413 руб. 51 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 314 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела Банк ВТБ (ПАО) извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался судом по адресам, имеющимся в материалах дела, по которым корреспонденцию не получил.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 года № 4-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 года № 33-О-О.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведений о невозможности явки ответчика в судебное заседание не поступило, сведений о перемене места жительства, в нарушение статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

    Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 18 декабря 2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО заключили кредитный договор № на сумму 1 327 434 руб. на срок 60 месяцев (дата возврата – 18 декабря 2023 года) с установлением процентной ставки в размере 10,90% годовых. Указанная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 5 процентов годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7,1% годовых.

    В соответствии с пунктом 4.2.1. Правил кредитования, заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

    Согласно п. 2.2 Правил кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями Договора.

    Пунктом 5.1 Правил кредитования установлено, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

    В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, в соответствии с которым предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день.

    Исполнение истцом обязательства по передаче суммы кредита Заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой 18 декабря 2018 года Банком ответчику ФИО был предоставлен кредит в размере 1 327 434 руб.

Из выписки по счету также следует, что условия договора заемщиком ФИО в части внесения платежей по кредитному договору исполнялись не в полном объеме.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 26 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 640 155 руб. 21 коп. из которых:

остаток ссудной задолженности – 572 205 руб. 21 коп.,

задолженность по плановым процентам – 36 014 руб. 19 коп.,

пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 28 404 руб. 15 коп.,

пени по просроченному долгу – 3 531 руб. 08 коп.,

задолженность по % пени, комиссиям, государственным пошлинам, судебным издержкам – 67 949 руб. 42 коп.

Представленный Банком расчет задолженности проверен, и суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Истцом в добровольном порядке снижен размер пени до 10% от указанных сумм, в связи с чем в исковом заявлении поставлены требования о взыскании с ответчика:

остатка ссудной задолженности – 572 205 руб. 79 коп.,

задолженности по плановым процентам – 36 014 руб. 19 коп.,

пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 840 руб. 42 коп.,

пени по просроченному долгу – 353 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Ответчиком возражений по заявленным истцом требованиям не представлено, как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку нарушение ответчиком условий договора подтверждено письменными доказательствами, представленными стороной истца, суд, приходит выводу о том, что требования о взыскании задолженности по кредиту и задолженности по процентам подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18 декабря 2018 года № в размере 611 413 руб. 51 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 572 205 руб. 79 коп., задолженность по плановым процентам – 36 014 руб. 19 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 840 руб. 42 коп., пени по просроченному долгу – 353 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно представленному платежному поручению № от 10 февраля 2022 года, Банком ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в размере 9 314 руб. за подачу искового заявления в Южно-Сахалинский городской суд.

    В связи с изложенным, в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 314 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору от 18 декабря 2018 года № в размере 611 413 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 314 руб., а всего 620 727 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                   Т.П. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                   Т.П. Матвеева