Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-299/2023 от 29.06.2023

УИД: 91RS0009-01-2023-001993-16

Дело № 1-299/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2023 года                            город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                 судьи Дудник А.С.

при помощнике судьи                               Матвеевой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Евпатории Ефремовой – Качуровской О. Н.

защитника – адвоката                     Жуковой А. И.

подсудимого                                 Алексеева Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес> образование <адрес>, не женатого, имеющего <адрес>, невоеннообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по <данные изъяты> лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по <адрес> лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п<данные изъяты> лишения свободы, ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь лицом, в отношении которого решением <адрес> <адрес> от 22.10.2019г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с административным ограничением в виде запрета обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного липа с 22-00 до 06-00 часов. Также согласно апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части административных ограничений, а именно ФИО3, не имеющему постоянного места жительства или пребывания, установлено ограничение в виде запрещения выезда за пределы Республики Крым.

ФИО3 будучи осведомленным об установленном в отношении него административном надзоре до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями и возложенными обязанностями, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, в определенный администрацией <данные изъяты> ФИО2 по <адрес>, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> ФИО2 по <адрес> вручено предписание, согласно которого он обязан после освобождения из мест лишения свободы прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства находящемуся по адресу: <адрес> в течении 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, явиться для постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства, и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора без уважительных причин по избранному месту жительства (пребывания) в установленный законом срок.

Однако, ФИО3, действуя с единым умыслом, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительных причин, не прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым умышленно, уклонился от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в <данные изъяты> поставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом учитываются характеризующие подсудимого данные.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. / п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений / п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ /, который образует судимость от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет необходимой для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Приговор <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком на <адрес> в период отбывания которого обязать осужденного : не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.

Приговор <данные изъяты> в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования.

Судья                                                   А.С. Дудник