Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-492/2022 от 26.07.2022

72RS0<.......>-82Дело <.......>

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 10 августа 2022 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющей товариществом собственников жилья «Уютный дом» Ворониной Е.Н. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 07 июля 2022 года и постановление административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени от 31 марта 2022 года № КАО1022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, в отношении управляющей товариществом собственников жилья «Уютный дом» Ворониной Е.Н.,

установил:

Постановлением административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени от 31 марта 2022 года № КАО1022, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 07 июля 2022 года, управляющая товариществом собственников жилья «Уютный дом» Воронина Е.Н. (далее также – ТСЖ «Уютный дом», ТСЖ) привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа и решением судьи районного суда, управляющая ТСЖ «Уютный дом» Воронина Е.Н. обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу. Указывает на отсутствие доказательств ее виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, в частности того, что земельный участок, за нарушение правил уборки которого ТСЖ «Уютный дом» она привлечена к административной ответственности, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного <.......>, корпус 1, <.......>, г.Тюмени. План земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:13 свидетельствует о формировании земельного участка лишь в целях его строительства, однако не подтверждает факт его использования для целей эксплуатации многоквартирного дома.

Воронина Е.Н., представитель административного органа в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, их участие обязательным не признано, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе Ворониной Е.Н., материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения защитника Квалдыкова К.К., в интересах Ворониной Е.Н., просившего об удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от <.......> <.......> нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 4 Правил благоустройства территории г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27 июня 2019 года № 136, в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 14 названных Правил работы уборку дворовых территорий обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирным домом (многоквартирными домами) либо оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 14 Правил благоустройства г. Тюмени работы по уборке, в том числе по ликвидации зимней скользкости, должны быть завершены до 8 часов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 03 февраля 2022 года в 10 часов 40 минут в ходе осмотра территории ведущим инженером квартальной службы МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа г. Тюмени» установлено, что в районе <.......> г.Тюмени, не приняты меры по уборке территории общего пользования – проезжей части от снега, ликвидации зимней скользкости, вывозу снега на объектах благоустройства, что зафиксировано в акте обследования места совершения административного правонарушения от <.......>.

По факту выявленных нарушений 07 февраля 2022 года в отношении управляющей ТСЖ «Уютный дом» Ворониной Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Ворониной Е.Н. вменяемого административного правонарушения подтверждается: протоколом № 10/22/4 об административном правонарушении от 07 февраля 2022 года; актом осмотра места совершения административного правонарушения № 10/22/4 от 03 февраля 2022 года с результатами фотофиксации и схемой места совершения правонарушения (приложение <.......>); другими материалами дела.

Признав исследованные доказательства достаточными и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и судья районного суда сделали обоснованный вывод о нарушении управляющей ТСЖ «Уютный дом» ФИО1 требований к уборке территории, влекущих административную ответственность по части 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55.

Доводы жалобы о том, что придомовая территория, за нарушение правил уборки которой Воронина Е.Н. привлечена к административной ответственности, не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

        Как установлено судом первой инстанции, согласно пункту 1.2 Устава ТСЖ «Уютный дом» - товарищество является объединением собственников жилья (квартир, комнат) и нежилых помещений, а также другого недвижимого имущества, непосредственно связанного с жилым домом, являющегося их общей собственностью, и расположенного в границах единого комплекса недвижимого имущества по адресу: г.Тюмень, <.......>, корпус 1, для совместного управления, обеспечения его эксплуатации, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Пунктом 2.1 указанного Устава установлено что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числен земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

        Воронина Е.Н. со 02.02.2013 назначена на должность управляющей ТСЖ «Уютный жом» на основании приказа № 2, к должностным обязанностям которой относится ежедневный контроль за качеством уборки на придомовой территории, мест общего пользования, поддерживать порядок на территории дома (п.п. 2.6, 2.16, 2.23, должностной инструкции).

    Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13 января 2022 года, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429003:13, присвоенным <.......>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <.......>, г.Тюмень, микрорайон «Южный-2», квартал <.......>, имеет вид разрешенного использования - для поэтапного строительства 10-этажного жилого дома со встроено- пристроенными помещениями соцкультбыта (л.д. 49-51, 70), правообладатель отсутствует.

        Актом обследования земельного участка от <.......> установлено, что парковка транспортных средств, а также автомобильный проезд расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:13 (л.д. 70, 72).

Проанализировав положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от <.......> <.......>, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, ч.1, ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <.......> <.......>- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснения, содержащиеся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ <.......> от <.......> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:13, поставленного на кадастровый учет и введенного в эксплуатацию до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (2004 год) для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......>, расположен, в том числе автомобильный проезд с парковкой.

В силу приведенных положений закона на ТСЖ «Уютный дом» лежит обязанность по уборке указанной территории, доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Организация исполнения требований законодательства в области благоустройства ТСЖ «Уютный дом» в силу должностной инструкции возложена на управляющую ТСЖ «Уютный дом» Воронину Е.Н.

Таким образом, Воронина Е.Н., исполнившая свои служебные обязанности ненадлежащим образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное указанной выше нормой и обоснованно привлечена к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Срок давности привлечения Ворониной Е.Н. к административной ответственности не нарушен.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Доводы, аналогичные приведенным в рассматриваемой жалобе, были предметом проверки судьей районного суда в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которыми, не нахожу.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ также не усматриваю в силу следующего.

    С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие угрозы причинения вреда здоровью и безопасности людей.

Размер назначенного должностным лицом административного наказания является соразмерным совершенному правонарушению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких данных, решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 07 июля 2022 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени № КАО1022 от 31.03.2022, является законным и обоснованным, оснований для отмены названных решений и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 07 июля 2022 года и постановление административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени от 31 марта 2022 года № КАО1022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, в отношении управляющей ТСЖ «Уютный дом» Ворониной Елены Николаевны оставить без изменения, жалобу управляющей ТСЖ «Уютный дом» Ворониной Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                    Галяутдинова Е.Р.