Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2501/2024 ~ М-1773/2024 от 29.05.2024

                                                                                        Дело № 2-2501/2024

УИД 25RS0002-01-2022-007819-63

мотивированное решение

составлено 24.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года                                                     г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что дата по адресу: <адрес>ём, <адрес>А, произошло ДТП, в результате которого автомашине марки: <...> г/р/з/ №, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения. дата между ФИО2 и ООО «Гарант», заключен договор цессии №б/н, согласно которому ФИО2 передает ООО «Гарант», право требования денежных средств в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП, произошедшего дата. дата ООО «Гарант» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах», при подаче заявления на страховую выплату страховое возмещение в денежной форме представитель ООО «Гарант» не выбирал. Соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме представитель ООО «Гарант» не подписывал и не настаивал. Таким образом, страховое возмещение должно быть выплачено в срок не позднее дата. дата ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей в размере 109 300 рублей, что не соответствует реальному ущербу. Лимит ответственности Страховщика составляет 400 000 рублей. дата ООО «Гарант» направило ПАО СК «Росгосстрах» заявление о доплате страхового возмещения и компенсации расходов. 17.08. 2023 года ПАО СК «Рсгосстрах» произвело выплату денежных средств в размере 35 915 рублей, в которые вошла оплата юридических услуг в размере 1 500 рублей, почтовых расходов в размере 615 рублей, доплата страхового возмещения в размере 33 800 рублей. дата год ООО «Гарант» направило ПАО СК «Росгосстрах» заявление о доплате страхового возмещения и выплате неустойки, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. дата ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату денежных средств в счет возмещения курьерских расходов в размере 800 рублей. дата ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 33 800 рублей. дата ООО «Гарант» направил обращение в службу финуполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, выплате неустойки, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ и компенсации расходов. дата Финуполномоченный вынес решение об удовлетворении требований. Решением финуполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Гарант» взыскана неустойка в размере 42 934, 00 рублей. Требование о взыскании платы за рассмотрение обращения финуполномоченным оставлено без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» №№ от дата размер ущерба определен в сумме 290 500, рублей без учета износа, 157 700 рублей с учетом износа.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 147 400, 00 рублей, неустойку в размере 323 266 00 рублей, неустойку за период, начиная с дата по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 13.11 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства, стоимость услуг по независимой экспертизе в размере 30 000 рублей, стоимость услуг по печати и копированию документов в размере 235 рублей, Стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей, стоимость услуг по печати и копированию документов в размере 235,00 рублей, стоимость услуг курьерской службы по доставке заявления о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ и компенсации расходов в размере 800 рублей, оплату за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей. Расходы за услуги по печати и сканированию документов для подачи обращения к финансовому уполномоченному в размере 555, 00 рублей. Расходы за отправку уведомления о проведении независимой автотехнической экспертизы АНО «СОДФУ» в размере 70,50 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость курьерских услуг за доставку уведомления о проведении независимой автотехнической экспертизы ПАО СК «Росгосстрах» в размере 800 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгоссстрах» в пользу ФИО1 стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления ответчику в размере 800 рублей. Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО1 стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления Ответчику в размере 800 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления в суд в размере 800 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость по копированию и печати документов для подачи искового заявления в размере 5 910 рублей

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело ив их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего дата причинен ущерб принадлежащему ФИО2 т/с <...> г/р/н № года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №.

дата между ФИО2 и Заявителем заключено соглашение цессии, согласно которому ФИО2 уступает, а заявитель принимает в полном объёме все права требования на получение исполнения по обязательству, возникшей вследствие ущерба, который ФИО2 понес от повреждения в результате ДТП, произошедшего дата

дата Финансовой организацией от представителя Заявителя получено заявление выплате страхового возмещения без указания формы выплаты по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с, утверждёнными Положением Банка России от дата №-П.

дата Финансовой организацией организовано проведение осмотра Т/С, составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» № от дата, подготовленному по поручению Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта Т/С без учета износа составляет 206 530 рублей, с учетом износа 109 300 рублей.

дата Финансовая организация выплатила по договору ОСАГО страховое возмещение в размере 109 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

дата финансовой организацией от представителя заявителя получено заявление с требованиями о доплате страхового возмещения, возмещении юридических расходов в размере 3000 руб., расходов по оплате услуг курьера в размере 615 руб., расходов по оплате услуг по печати и сканированию документов в размере 235 руб..

дата по поручению Финансовой организации НП СЭТОА подготовило экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 265 200 руб., с учетом износа – 143 100 руб.

дата Финансовая организация выплатила заявителю денежные средства в размере 35 915 руб., из которых доплата страхового возмещения 33 800 руб., юридические расходы 1500 руб., курьерские расходы – 615 руб.

дата Финансовой организацией от заявителя получено заявление с требованиями о доплате страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, юридических расходов, расходов по оплате услуг по печати и сканированию, курьерских расходы.

дата финансовая организация выплатила по договору неустойку в размере 33 800 руб., 800 руб. в счет возмещения курьерских расходов.

Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт», проведенного по инициативе финансового уполномоченного, от дата № У№ стоимость восстановительного ремонта без износа 234 900 рублей, с учетом износа 126 700 рублей.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявления у Финансовой организации отсутствовали договоры с СТОА, имеющими возможность осуществить восстановительный ремонт транспортного средства, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовая организация правомерно произвела выплату страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий в размере 143 100 руб., в связи с чем не усмотрел правовых оснований для взыскания страхового возмещения.

Вместе с тем, как следует из предоставленных документов, заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО получено Финансовой организацией дата, соответственно, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее дата, а неустойка подлежит исчислению с дата

Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 109 300 рублей дата то есть в пределах срока, установленного п. 21 ст. 13 Закона № 40-ФЗ.

дата Финансовая организация произвела доплату страхового возмещения в размере 33800 руб., то есть с нарушением установленного пунктом 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ срока на 441 календарный день

Размер ущерба, установленный экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансовой организации, превышает размер страхового возмещения, установленного экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, на 16 400 рублей 00 копеек. Указанное расхождение составляет более 10%, в связи с чем размер страхового возмещения, выплаченного финансовой организацией заявителю находится за переделами статистической достоверности.

В связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению на сумму 17 400 руб., определив ко взысканию неустойку за период с дата по дата в размере 76 734 руб. за минусом выплаченной финансовой организацией в размере 33 800 руб., итого 42 934 руб.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от дата N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Так, пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из материалов дела, представитель истца обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, вместе с тем, в нарушение требований абзаца первого – третьего пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО направление на ремонт страховой компанией не выдано, и обязанность по организации и (или) оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего не исполнена, при этом материалы дела не содержат сведений о наличии соглашения, оформленного в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, как того требует пп. «ж» пункта 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, экспертизой полная гибель транспортного средства не установлена.

На основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт неисполнения страховщиком обязанности по ремонту транспортного средства, принимая во внимание выводы экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт» от дата, согласно которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 234 900 руб., суд полагает необходимы определить ко взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 91 800 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 названного для соответствующего вида причиненного вреда.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

    Учитывая сумму страхового возмещения, длительный период времени неисполнения ответчиком требований истца о выплате страхового возмещении, лимит ответственности, компенсационную природу неустойки, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Поскольку страховщиком в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 323 266 руб.

Учитывая лимит ответственность (400 000 рублей), принимая во внимание, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки с дата по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, курьерских услуг, а также копировальные услуги, оплаченные за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, почтовые услуги, расходы по оплате государственной пошлины, оплату за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, учитывая, что экспертное заключение истца не принято во внимание судом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания стоимости услуг по независимой экспертизе, по ст. 395 ГК РФ, а также стоимости почтовых услуг за отправку уведомления о проведении независимой экспертизы, курьерских услуг за доставку уведомления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <...> дата) доплату страхового возмещения в размере 91 800 рублей, неустойку в размере 323 266 00 рублей, стоимость услуг по печати и копированию документов в размере 235 рублей, стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей, стоимость услуг по печати и копированию документов в размере 235,00 рублей, стоимость услуг курьерской службы по доставке заявления о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ и компенсации расходов в размере 800 рублей, оплату за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей, расходы за услуги по печати и сканированию документов для подачи обращения к финансовому уполномоченному размере 555 рублей, стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления ответчику в размере 800 рублей, стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления в суд в размере 800 рублей, стоимость по копированию и печати документов для подачи искового заявления в размере 5 910 рублей, госпошлину за обращение в суд в размере 7 907 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     А.Л. Шамлова