Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2023 от 05.10.2023

Мировой судья судебного участка

№ 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Полякова О.А.             11-67/2023, 02-0431/30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2023 года                              ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

    с участием представителя МУП ГЖКУ – Баказовой Л.Ю., выступающей на основании доверенности,

    ответчика Кушливец Ю.Д.,

    при секретаре Боковой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное Управление» г. Зеленогорск к Кушливец Ю.Д. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, по апелляционной жалобе МУП ГЖКУ на решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

МУП ГЖКУ г. Зеленогорска обратилось в суд с иском к Кушливец Ю.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, в размере 9528,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовых расходов.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требованиях МУП ГЖКУ г. Зеленогорска отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, директор МУП ГЖКУ г. Зеленогорск подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение.

В обоснование своей жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного и разбирательства, не соответствует выводам, изложенным в решении суда.

Представитель истца МУП ГЖКУ по доверенности Баказова Л.Ю. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Кушливец Ю.Д. в суде, считая решения мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, нахожу мотивированное и правильное по существу решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу директора МУП ГЖКУ г. Зеленогорска без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как указано в части 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

По правилам статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ вопросы о проведении капитального и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в данном доме.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ответчица является собственником квартиры, расположенной: Красноярский край г. Зеленогорск, <адрес> состоит там же с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на регистрационном учете, что подтверждается адресной справкой отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску и не оспаривается ответчиком.

С 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ МУП ГЖКУ управляло многоквартирным домом, расположенным по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> на основании Договора управления многоквартирным домом, заключенным на основании протокола решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора МУП ГЖКУ на основании изменения в реестре службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме (МКД) № по <адрес> в г. Зеленогорск решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Флагман», приказано экономисту выполнить окончательный расчёт по содержанию и ремонту с учётом выполненных работ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора МУП ГЖКУ постановлено на основании отчётов, подготовленных на момент окончания обслуживания, произвести доначисление средств, оставшихся на счёте дома на основании произведенных начислений по содержанию и ремонту МКД на лицевые счета собственников пропорционально общей площади занимаемых помещений.

МУП ГЖКУ определило, что на момент окончания обслуживания дома имелась общая задолженность в сумме 531 718,56 рублей, исходя из общей площади <адрес>,8752 м2, и площади квартиры ответчика, МУП ГЖКУ определило к взысканию с ответчика суммы 9528,04 рубля, обратившись к мировому судье с данным требованием, зафиксировав данную задолженность в лицевом счете на имя ответчицы.

Из отчета о выполненных работах и производственных затратах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом выполнено работ на сумму 1 313 547 руб. 53 коп.; начислено населению и арендаторам по жил/услуге 639 798 руб. 72 коп., услуги населению 199775 руб. 73 коп.; результат по дому - 473 973 руб. 53 коп.: остаток на доме на ДД.ММ.ГГГГ - 295 852 руб. 09 коп., итого общая сумма за 2020 г. долг МКД - 178 121 руб. 44 коп.

Из отчета о выполненных работах и производственных затратах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом выполнено работ на сумму 837 33 руб. 23 коп.; начислено населению и арендаторам по жил/услуге 639 798 руб. 72 коп : результат по дому - 197 523 руб. 51 коп.; остаток на доме на ДД.ММ.ГГГГ - 178 121 руб. 44 коп.; итого общая сумма за 2021 г. долг МКД - 375 653 руб. 95 коп.

Из отчета о выполненных работах и производственных затратах за период:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом выполнено работ на сумму 316 руб. 33 коп.; начислено населению и арендаторам по жил/услуге 159 949 руб. 68 коп. результат по дому за 2022 г. - 156 064 руб. 65 коп., остаток на доме на ДД.ММ.ГГГГ - 375 653 руб. 91 коп., итого общая сумма за 2022 г. долг МКД - 531 718 руб. 56 коп.

Представитель МУП ГЖКУ в судебном заседании апелляционной инстанции представил перечень работ, которые не были оплачены собственниками МКД.

Из пояснений к отчетам о выполненных работах и производственных затратах в МКД № по <адрес>, следует, что остаток по указанному дому на ДД.ММ.ГГГГ составил 531 718 руб. 56 коп. Работы, выполненные по факту, но незаложенные в расчет размер платы, перечень и периодичность на услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений и состоит из ряда работ, а именно:

    замена деревянного окна на окно ПВХ (межэтажные площадки) на сумму 53 317 рублей 80 копеек, основание для выполнения указано п.4,7 п/п 4 4.7.7 Постановления Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, также Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ;

    замена деревянного окна на окно ПВХ (за лифтовыми кабинами) на сумму 77207, 90 рублей, основание для выполнения указано п.4,7 п/п 4 4.7.7 Постановления Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, также Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ;

    ремонт межпанельных швов (<адрес>) на сумму 64 808 рублей 33 копейки, основание указано ч.4.2 п.4.2.1 постановления Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, также Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг.;

    ремонт козырька входа МКД № по <адрес> на сумму 37 623 рубля 78 копеек, основание ч.1 п.9 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, также Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ;

    ковидные мероприятия на сумму 125 593 рубля 60 копеек, основание письма главного государственного санитарного врача по г. Зеленогорску Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

    ремонт кровли МКД № <адрес> на сумму 174 709 рублей 20 копеек (остаток) основание ч.1 п.7 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, разрешая заявленные требования по существу, верно определил, что выполненные МУП ГЖКУ работы, указанные как выполненные сверх предусмотренного тарифа, относятся к минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД согласно положениям Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № данные работы.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценки доказательств в совокупности и во взаимосвязи, руководствуясь положениями норм гражданского и жилищного права, суд пришёл к мотивированному выводу о недоказанности наличия обстоятельств того, что работы, на которые ссылается МУП ГЖКУ, невозможно было разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности.

Из материалов дела усматривается, что нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств мировым судьей допущено не было. Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового суда, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-67/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
МУП ГЖКУ
Ответчики
Кушлевец Юлия Дмтриевна
Другие
Богомазова Татьяна Григорьевна
Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края
Суд
Зеленогорский городской суд Красноярского края
Судья
Бойцова Л.А.
Дело на сайте суда
zelen--krk.sudrf.ru
05.10.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
05.10.2023Передача материалов дела судье
06.10.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
01.12.2023Судебное заседание
01.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.12.2023Дело оформлено
05.12.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее