Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2023 (2-3580/2022;) ~ М-3052/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-399/2023

УИД 23RS0008-01-2022-005036-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года             Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ващенко О.Е. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Ващенко О.Е.; взыскать с Ващенко О.Е. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 16.12.2017 года за период с 18.03.2019 года по 15.11.2022 года в сумме 90 098 рублей 98 копеек, из которых 51 645 рублей 02 копейки – просроченный основной долг, 38 453 рубля 96 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 902 рублей 97 копеек.

    В обоснование заявленных требований представитель истца ПАО «Сбербанк России» указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ващенко О.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 61 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 19,9 % годовых, со сроком возврата кредита через 60 месяцев. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Сумма кредита в размере 61 000 рублей была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Однако обязательства по кредитному договору ответчик Ващенко О.В. не выполняет. По состоянию на 15.11.2022 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 90 098 рублей 98 копеек. В порядке досудебного урегулирования спора истцом были направлены претензии в адрес ответчика, содержащие требования о возврате суммы долга, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены.

    Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Ващенко О.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

     В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ващенко О.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 61 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 19,9 % годовых, со сроком возврата кредита через 60 месяцев (л.д. 10-12).

    Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Ващенко О.Е. денежные средства в сумме 61 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Однако обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком Ващенко О.Е. не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18-23).

    В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком Ващенко О.Е. нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на 15.11.2022 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 90 098 рублей 98 копеек, из которых 51 645 рублей 02 копейки – основной долг, 38 453 рубля 96 копеек – просроченные проценты.

    При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

    В связи с существенными нарушениями Ващенко О.Е. условий кредитного договора банк направлял в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита и предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 25).

    Однако требование банка в добровольном порядке ответчиком Ващенко О.Е. до настоящего времени исполнено не было.

    В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 902 рубля 97 копеек, подтвержденные документально (л.д. 6-7).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ващенко О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Адыгея, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.1.22017 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 098 рублей 98 копеек, из которых 51 645 рублей 02 копейки – просроченный основной долг, 38 453 рубля 96 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 902 рублей 97 копеек, всего взыскать 93 001 (девяносто три тысячи один) рубль 95 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.1.22017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ващенко О.Е..

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

    Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья      Н.А. Волковая