Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-824/2023 ~ М-716/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-824/2023

УИД (26RS0016-01-2023-000939-67)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

31 августа 2023 года                                            город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Мандрик Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику Мандрик А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 25.02.2018 года между ПАО «Почта Банк» и Мандрик А.В. заключен договор № 29245157, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 304 665 рублей, сроком по 25.02.2023 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Денежные средства в сумме 304 665 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 25.06.2020 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

23.03.2022 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № 29245157 от 25.02.2018 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствие с условиями которого право требования по кредитному договору № 29245157 от 25.02.2018 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Мандриком А.В. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 261 398,06 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 219 603,64 руб.; задолженность по процентам в сумме 34 394,42 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 400 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № 29245157 от 25.02.2018 года, который впоследствии определением от 28.03.2023 года был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 67,54 руб.

На основании изложенного ООО «Филберт» просит взыскать с Мандрика А.В. задолженность в сумме 261 330,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 813,30 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился. В поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мандрик А.В., в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2018 года между ПАО «Почта Банк» и Мандрик А.В. был заключен договор № 29245157 о предоставлении ему потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита к выдачи наличными 304 665 руб., срок возврата кредита - 25.02.2023 года, процентная ставка –24,90% годовых, количество платежей – 60, размер платежа – 8 936 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО "Почта Банк" на АО "Почта Банк".

23.03.2022 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным Индивидуальными условиями по Договору № 29245157 от 25.02.2018 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по договору № 29245157 от 25.02.2018 года, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 261 398,06 руб., из которых: 219 603,64 руб. - задолженность по основному долгу; 34 394,42 руб. - задолженность по процентам; 7 400 руб.- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 67,54 руб.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Мандрик А.В. по договору потребительского кредита № 29245157 от 25.02.2018 года составляет 261 330 рублей 52 копейки, из которых: 219 603 рубля 64 копейки - задолженность по основному долгу; 34 326 рублей 88 копеек - задолженность по процентам; 7 400 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Представленный расчет проверен судом и является верным, в ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, иной расчет не представлен.

Факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Филберт" о взыскании задолженности по договору № 29245157 от 25.02.2018 года в сумме 219 603 рубля 64 копейки, подлежат удовлетворению.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 52607 от 21.09.2022 года и № 35853 от 26.05.2023 года истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 5 813 рублей 30 копеек, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Мандрик Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мандрика Алексея Валерьевича в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 261 330 рублей 52 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 219 603 рубля 64 копейки, задолженность по процентам в сумме 34 326 рублей 88 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 7 400 рублей.

Взыскать с Мандрика Алексея Валерьевича в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 813 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  И.О.Кононов