Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8669/2023 ~ М-6985/2023 от 09.11.2023

копия Дело ...

Строка 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что ... между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор .... Согласно условиям договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 147475,00 руб. на срок до .... Ответчик обязался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако выплата не произведена.

... между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования .../ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от ..., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «АктивБизнесКонсалт».

В настоящее время задолженность не погашена и составляет за период с 22.11.2017г. по 28.11.2019г. – 141862,94 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 110244,59 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 31618,35 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и возврат государственной пошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ...., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

... между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор .... Согласно условиям договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 147475,00 руб. на срок до .... Ответчик обязался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако выплата не произведена.

... между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования .../ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от ..., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «АктивБизнесКонсалт».

В настоящее время задолженность не погашена и составляет за период с ... по .... – 141862,94 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 110244,59 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 31618,35 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... судебный приказ от .... №... о взыскании с ФИО2 задолженности по настоящему кредитному договору был отменен.

В связи с тем, что ответчик иных доказательств по уплате задолженности по договору не представил, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств не представил, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца вышеуказанные суммы: по кредитному договору ... от ... по состоянию на 28.11.2019г. включительно в размере 141862,94 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины 4037,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... включительно в размере 141862,94 руб., в возврат государственной пошлины 4037,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Фахрутдинова