Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2024 (2-9046/2023;) ~ М-8064/2023 от 23.11.2023

    № 2-824/2024 (2-9046/2023)

    56RS0018-01-2023-010756-24

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Оренбург                                                       18 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О., представителя истца Акиньшина А.А., представителя ответчика Кавериной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петина А.В. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Оренбургской области о признании незаконным приказа об увольнении и расторжении контракта, восстановлении в должности,

УСТАНОВИЛ:

Петин А.В. обратилсяв Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском к Управлению Росгвардии по Оренбургской области, в обоснование которого указал на следующие обстоятельств.

С 14 октября 1994 года по 30 сентября 2016 года он проходил службу в ОВД, с 01 октябре 2016 года в Федеральной службе войск национальной гвардии в должности командира моторизованного взвод отряда мобильного особого назначения «Кобра» Управления «ФСВ национальной гвардии РФ по Оренбургской области». 28 мая 2023 года он совершил проступок, в котором содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Судебное решение по данному делу принято через 22 дня после его увольнения. На основании выписке из приказа № ... от 26 октябре 2023 года Управления ФСМВ национальной гвардии он уволен сослужбы по п.9 части 3 статьи 82 ФЗ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. С увольнением по данной статье не согласен, поскольку не были учтены обстоятельствах, при которых совершен проступок, сведения о предшествующем поведении работника, который нареканий не имел, неоднократно награждался государственными наградами. Совершенный проступок он не отрицает, 6 марта 2023 года вернувшись из командировки ..., был госпитализирован, находясь на лечении, он узнал, что его планируют в очередной раз направить в ..., он высказал отказ, в дальнейшем ему было доведено,что в случае отказа от поездки на ..., он будет уволен по «нехорошей статье». Ониспытал сильный психи-эмоциональный срыв, что привело к административному правонарушению. 29 мая 2023 годаработодателем, который уже знал о совершенном ими проступке, было предложено убыть в зону ..., выполнить поставленную задачу, искупив вину в совершении ими административного проступка. 1 июня 2023 года он убыл на .... В это время в отношении него проводилась служебная проверка. Он был лишен прав ознакомиться со служебной проверкой, кроме того, при проведении проверки были нарушены сроки проведения служебной проверки. После возвращения с ..., он написал рапорт на увольнение по собственному желанию, однако, его рапорт удовлетворен не был, через несколько дней после подачи рапорта, он был уволен в связи с совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, при этом во время увольнения он находился на больничном листе. Считает, что процедура увольнения была нарушена.

Просил признать приказ об его увольнение со службы в войсках национальной гвардии РФ по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ незаконным. Вынести решение об изменении основания увольнения Петина А.В. со службы в войсках национальной гвардии РФ с п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» на п. 2 пп. 4 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» «по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, на основании поданного заявления от 11 октября 2023 года.

В дальнейшем, истец, неоднократно уточняя исковые требования, окончательно просил признать приказ № ... в части увольнения Петина А.В. со службы в войсках национальной гвардии РФ по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 год № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» незаконным и отменить его. Восстановить на службе Петина А.В. с взысканием заработка за время вынужденного прогула.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Акиньшин А.А.требования в уточненной части поддержал, просил удовлетворить, указывая на нарушение порядка увольнения, в том числе отсутствие вреда от действий Петина А.В., нарушение порядка проведения служебной проверки, выразившиеся в нарушении срока проведения проверки, не отобрании объяснений, имеющиеся объяснения отобраны не надлежащим должностным лицом, не сообщении о проведении служебная проверки, не принятие во внимание положительных характеристик на Петина, участие в ..., а также то обстоятельство, что Петин не был ознакомлен с результатами проверки.

Представитель ответчика Каверина А.М. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нормы закона о том, что как в служебное, так и во внеслужебное время должностное лицо Войск национальной гвардии должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету организации, полагая, что нарушения при проведении служебной проверки отсутствуют, Петин А.В. уволен законно. Представила в суд письменный отзыв на иск.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие истца, извещенного о явке в суд надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, заключения ст. помощника прокурора полагавшей об отсутствии оснований для восстановлении в прежней должности, отмене приказа об увольнении и расторжении контракта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок прохождения службы сотрудниками войск национальной гвардии и наложения на них дисциплинарных взысканий урегулированы Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, распространены положения частей 3 - 10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона N 342-ФЗ (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статей 28, 76 указанного Федерального закона).

Как следует из п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного Федерального закона.

Статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Как следует из ч. 6 данной нормы закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Результаты служебной проверки представляются уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается не позднее чем через пять дней со дня его представления. В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Основания расторжения контракта с сотрудником органов внутренних дел перечислены в ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 496-0).

Частью 1 ст.47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой сотрудника ОВД РФ, дисциплинарным уставом ОВД РФ, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч.1 ст.49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗнарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 278-0).

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника войск национальной гвардии в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Судом установлено, что Петин А.В. проходил службу в органах внутренних дел РФ с 14 октября 1994 года по 30 сентября 2016 года, на основании приказа № ... от 05 октября 2016 года с Петиным А.В. был заключен контракт на неопределенный срок, был переведен на должность командира моторизованного взвода отряда мобильного особого назначения управления ФСВНГ России по Оренбургской области.

Согласно рапорта, поданного начальнику Управления Росгвардии по Оренбургской области ... командиром ... Управления Росгвардии по Оренбургской области, 28 мая 2023 года в свободное от службы время, Петин А.В. управлял личным автомобилем ..., осуществлял движение по участку трассы ... в районе поселка ..., был остановлен сотрудниками ГИБДД с признаками алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось с применением технического средства измерения алкотестер ..., показания прибора составили ... мг.л, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... года, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол ... об административном правонарушении от 28 мая 2023 года, в действия Петина А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управлениетранспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Начальником Управления Росгвардии по Оренбургской области в соответствии с его резолюцией было поручено заместителю начальника Управления ... провести служебную проверку в отношении Петина А.В.

Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии установлен Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 января 2018 года N 25 (далее по тексту - Порядок проведения служебной проверки).

          В отношении Петина А.В. в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, заместителем начальника Управления Росгвардии по Оренбургской области была проведена служебная проверкав период с 29 мая 2023 года по 5 октября 2023 года.

В силу п. 9 Порядка проведения служебной проверки основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Пунктами 10 и 11 Порядка проведения служебной проверки предусмотрено, что решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения. Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

        В ходе служебной проверки подтвердились обстоятельства, указанные в рапорте командиром ... Управления Росгвардии по Оренбургской области ... в отношении Петина А.В., который 28 мая 2023 года управлял транспортном средством, будучи в состоянии опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от 29 мая 2023 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действия Петина были признаны проступком, порочащим честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел. Факт совершения майором полиции Петиным А.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2023 год, в котором содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 мая 2023 года, согласно которого по результатам освидетельствования было установлено наличие опьянения у Петина А.В., результат составил ... мг.л. алкоголя в выдыхаемом воздухе.; протоколом от отстранении от управления транспортным средством от 28 мая 2023 года ; рапортом Петина А.В., содержащим просьбу разрешить выезд за пределы г. Оренбурга с 27 мая по 28 мая 2023 года в ...; рапортом Петина А.В., которым он обязуется неукоснительно соблюдать ПДД РФ, факты управление ТС в состоянии опьянения им будут исключены.

В ходе служебной проверки была установлена вина Петина А.В. в совершении проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника Росгвардии, выразившаяся в управлении ТС в состоянии опьянения. Пунктом 3 Служебной проверки было предложено за допущенные нарушения требований пункта 1 части1 статьи 12, пунктов 1 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 39 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», подпунктов «а,в» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377, пунктов 13.1, 13.23, 15.8 должностного регламента (должностной инструкции), выразившиеся в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершениипроступка, не отвечающего критериям безупречности, порочащего свои честь и достоинство, нарушающего требования, предъявляемые к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во вне служебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов и нравственных правил поведения, несовместимого с дальнейшим выполнением принятых на себя обязательств по защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечении безопасности, законности и правопорядка, наносящего ущербсвоей репутации, авторитету Управлению Росгвардии по Оренбургской области, а также государственной власти в целом майора полиции Петина А.В. уволить по п. 9 части 3 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел РФ».

На основании Приказа № ... от 26 октября 2023 года № ... «По личному составу» Петин А.В. освобождён от занимаемой должности, расторгнут контракт и уволен со службы войск национальной гвардии РФ 27 октября 2023 года по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ»(в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основание – заключение служебной проверки.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктами 13.23, 13.24 должностного регламента Петина А.В., последний должен знать и соблюдать ПДД РФ при управлении автотранспортом. Командир моторизованного взвода ОМОН несет ответственность за состояние дорожно-транспортной дисциплины, соблюдении сотрудниками при осуществлении возложенных на них полномочий Правил дорожного движения. В силу п. 13.1 должностной инструкции, Петин А.В. обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, Федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента РФ, постановления Правительства РФ и иные нормативные правовые акты, необходимые для выполнения служебных обязанностей, законодательство о службе в войсках национальной гвардии, служебный распорядок Управления Росгвардии по Оренбургской области, порядок работы со сведениями, составляющими государственную или иную тайну, формы и методы работы с применением компьютерной техники, правила и нормы охраны профессиональной служебной деятельности.

Судом с достоверностью установлено, что Петин А.В. являющийся должностным лицом, проходящим службу в нацгвардии Управления росгвардии по Оренбургской области совершил проступок, который порочит честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел – войск национальной гвардии - управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе в свободное от работы время в нарушение федеральных законов, должностной инструкции, прямо запрещающих указанное. Обстоятельства совершения проступка, который порочит честь и достоинство сотрудника войск национальной гвардии в судебном заседании подтвердились и в целом не отрицались самим Петиным А.В.

Время употребления Петиным алкоголя и время управления транспортным средством после употребления алкоголя (с его слов накануне вечером) на квалификацию проступка и административного правонарушения не влияет, поскольку управление ТС в состоянии опьянения подтверждается соответствующим актом освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в установленном порядке, объем алкоголя, содержащегося в выдыхаемом воздухе Петина превышает предельные норны, допускающие содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе(свыше 0, 16 мг/л)

Факт совершение указанного проступка нашел свое подтверждение и объективно следует из доказательств, представленных представителем ответчика, установленным в рамках проведения служебной проверки. Более того, в дальнейшем Петив А.В. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 коАП РФ за совершение правонарушение – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, за что ему назначено административноенаказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.То обстоятельство, что Петин А.В. приказом от 26 октября 2023 года был уволен, а к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 коАП РФ был привлечен только 17 ноября 2023 года на основании постановления судьи Оренбургского гарнизонного военного суда, не является основание полагать о незаконности, вынесенного приказа № ... от 26 октября 2023 года об увольнении, в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД, поскольку основание для увольнение по п. 9 части 3 статьи 83 ФЗ «О службе», не предполагает в обязательном порядке, что проступок, совершенный служащим содержит признаки уголовного деяния и административного правонарушения, в данном случаесовершенный проступок должен умалять авторитет органов внутренних дел и противоречить требованиям, предъявляемым к сотрудникам – независимо от того, предусмотрена ли за это административная и уголовная ответственность.

Как следует из материалов дела, указание начальника Управления нацгвардии по Оренбургской области на проведение служебной проверки было дано на рапорте оперативного дежурного командира ОМОН, согласно которому 28 мая 2023 года Петин А.В. допустил управления транспортным средством в свободное от работы время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связис чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Служебная проверка была проведена заместителем начальника Управления Росгвардии по Оренбургской области ... и окончена им 05 октября 2023 года, утверждена начальником управления Росгвардии по Оренбургской области ... 06 октября 2023 года.

Доводы истца Петина А.В. о том, что ему не было известно о проведении служебной проверки и с него не затребовалось объяснения, опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 24.8 Порядка проведения служебной проверки Петину А.В. по существу произошедшего было предложено дать объяснения в письменном виде на имя уполномоченного руководителя. Так, согласно объяснений Петина А.В. от 30 мая 2023 года, отобранных у него в связи с проведением служебной проверкой, последний пояснил, что 28 мая 2023 года управлял автомобилем ... госномер ..., двигаясь из населенного пункта ... был остановлен сотрудниками ДПС. Он накануне употреблял спиртные напитки, при проверке документов сотрудник обнаружил в него остаточное явление.

Из данных объяснений следует, что при их отобрании Петину разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ (право не свидетельствовать против самого себя и близких родственников), а также нормы части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», которая регламентирует порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника, о разъяснении указанных положений отобрана подпись Петина А.В., то есть о проведении в отношении Петина А.В. служебной проверки, последнему было известно. Нарушений при отобрании объяснения судом не установлено, они отобраны уполномоченным на то должностным лицом.

Доводы Петина А.В. о нарушении сроков проведения служебной проверки не соответствуют положениям законодательства.

Так, в соответствии с п. 17 Порядка проведения служебной проверки - служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Из пункта 18 Порядка следует, что в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого провидится служебная проверка, нахождение его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудников на службе по иным уважительным причинам.

Согласно имеющейся в деле справки /л.д. 110/ Петин А.В. командир моторизованного взвода ... Управления Росгвардии по Оренбургской области, в период с 1 июня 2023 года по 30 сентября 29023 года находился в служебной командировке в составе группировки войск (сил) в районе проведения специальной военной операции.

То есть, в силу п. 18 Порядка проведения служебной проверки период нахождения Петина А.В. в служебной командировке не может засчитываться в общий срок проведения служебной проверки.

Доводы Петина А.В. о нарушении его трудовых прав и признании Приказа о расторжении контракт и увольнении со службы незаконными, в связис неознакомлением его с результатами служебной проверки, суд отклоняет, поскольку в силу п. 24.14 Порядка проведения служебной проверки ознакомление сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка с ее результатами осуществляется в заявительном порядке.

Доводы Петина А.В. о том, что при издании приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, не были учтены его заслуги, положительные характеристики, поощрения, награды, суд также отклоняет, так как в заключении по результатам служебной проверки отмечено, что Петин А.В. за период службы имел 48 поощрений, дисциплинарные взыскания за период службы не налагались. Данные результаты служебной проверки явились основанием для вынесения приказа о расторжении контракта и увольнении со службы.

Доводы Петина А.В. о совершении проступка в сильнейшем психико-эмоциональном состоянии» суд находит необоснованными, поскольку из материалов дела четко следует, что Петин управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия и совершение проступка. Представленное Петиным А.В. консультативное заключение экспертов N ... не свидетельствует от отсутствии события и состава вменяемого Петину проступка.

То обстоятельство, что в отношении Петина А.В. не было вынесено приказа о наложении дисциплинарного взыскания не является основанием для признания приказа № ... от 26 октября 2023 года не законным, поскольку проступок,явившийся основанием для расторжения контракта и увольнения был совершен во вне служебное время. В том же время данный проступок является прямым основанием для расторжения контракта и увольнения на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел».

Довод истца о том, что его увольнение состоялось в период временной нетрудоспособности, не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку положения части 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусматривают, что увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. Таким образом, увольнение сотрудника внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ допускается в период его временной нетрудоспособности.

Истцу заказным письмом были направлены: уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие наее направление по почте, выписки из приказа об увольнении, акт об отказе лица от ознакомления с представлением к увольнению Указанные документы были получены истцом 27 октября 2023 года.

Отклоняя доводы истца о том, что работодатель должен был его уволить на основании поданного им рапорта по собственному желанию, суд исходит из следующего.

Действующим правовым регулированием для сотрудников органов внутренних дел в том числе сотрудников Управления Росгвардии установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. На них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер дисциплинарной ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

         Увольнение Петина А.В. на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ответчиком произведено правомерно. Учитывая совершение Петиным А.В. проступка, порочащего честь сотрудника Росгвардии, право выбора основания увольнения при наличии совершенного указанного проступка, такому сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено. Рапорт истца об увольнении по собственному желанию верно оставлен без реализации, что является правом руководителя Управления Росгвардии по Оренбургской области, предоставленным ему законом.

Другие доводы истца судом проверены и суд считает, что они сводятся к переоценке представленных стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о законности увольнения Петина А.В. на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органахвнутренних дел РФ».

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнутыми истцом в ходе судебного заседания, подтвержден факт совершения Петиным А.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем истец был правомерно уволен по п. 9 ч. 3ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, порядок увольнения не нарушен, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

                 ░░░░░:                      /░░░░░░░/░.░. ░░░░░░░░