Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2020 ~ М-661/2020 от 28.07.2020

Дело № 2-941/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года г.Волхов

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Масалёвой О.А.,

при секретаре Акимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона в интересах Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ленинградской области» к Моисееву А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ленинградской области» к Моисееву А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Истец в обоснование иска, ссылаясь на положения ст.48, 56 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», ст.1102 ГК РФ, указал, что Моисеев А.Н. с 08.08.2006 являлся получателем пенсии за выслугу лет в военном комиссариате ******, пенсия ему выплачивалась в увеличенном размере с учетом районного коэффициента - 1,4. С 22.02.2013 по настоящее время он имеет регистрацию по адресу: ******, где проживает в настоящее время. С 03.12.2013 Моисеев А.Н. убыл из ****** и прибыл на место жительство в Ленинградскую область по адресу регистрации. Преимущественное пребывание Моисеева А.Н. в Ленинградской области подтверждается тем, что с 03.12.2013 он трудоустроен в Ленинградском областном государственном стационарном казенном учреждении социального обслуживания «Волховский психоневрологический интернат». Выплата пенсии ему осуществлялась с применением соответствующего коэффициента - 1,4. При переезде на новое место жительства в местность, где к денежному довольствию военнослужащих коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы, размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента, сохраняется только за пенсионерами из числа военнослужащих, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет. Положение ст. 48 Закона № 4468-1, предусматривающее сохранение размера пенсии, исчисленной с учетом районного коэффициента, на Моисеева А.Н. не распространяется, поскольку он не имеет соответствующей выслуги лет в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, что подтверждается его расчетом выслуги лет на пенсию. Согласно ст. 56 Закона № 4468-1 при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания. При этом порядок выплаты пенсии и ее размер зависят, в том числе от места проживания (например, в местности с неблагоприятными условиями проживания пенсия выплачивается с применением соответствующего районного коэффициента). Граждане, получающие пенсию по лиши Минобороны России, несут персональную ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, в том числе и о месте пребывания, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 56 Закона № 4468-1). При этом законодательством Российской Федерации в сфере пенсионного обеспечения военнослужащих, уволенных с военной службы, и членов их семей право на свободу передвижения пенсионеров не ограничивается. Закон №4468-1 право выбора места получения пенсии не предоставляет, а конкретно устанавливает, что пенсия должна выплачиваться по месту жительства (пребывания) ее получателя. Об изменении места жительства Моисеев А.Н. в нарушение указанных норм Закона в военный комиссариат ****** не сообщил, в связи с чем ему за период с 01.01.2014 по 31.08.2018 излишне выплачена пенсия за выслугу лет с учетом районного коэффициента в размере 599 917 рублей 89 копеек. Принятыми военным комиссариатом Ленинградской области мерами из пенсии Моисеева А.Н. удержано 147 300, 91 руб. и в настоящее время остаток переплаченной суммы составляет 452 600 рублей (производится ежемесячное удержание 20 % от размера пенсии). Указанные обстоятельства обусловлены недобросовестным поведением самого гражданина, свидетельствующим о злоупотреблении правом, влекущем явную необходимость применения к нему положений статьи 10 ГК РФ, поскольку он ввел в заблуждение в части отсутствия у него права на получение ежемесячной денежной выплаты должностных лиц военного комиссариата ******, которые не имели сведений о его переезде к новому месту жительства. По факту противоправного получения Моисеевым А.Н. пенсии в увеличенном размере с учетом районного коэффициента военным прокурором Санкт-Петербургского гарнизона в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 2 статьи 37 УПК РФ, вынесено постановление о направлении материалов проверки для решения вопроса об его уголовном преследовании.

    Процессуальный истец Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона и истец ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Моисеев А.Н. в судебном заседании иск признал в полном объеме по праву и его размеру.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Установлено, что Моисеев А.Н. с 08.08.2006 являлся получателем пенсии за выслугу лет в военном комиссариате ******, пенсия ему выплачивалась в увеличенном размере с учетом районного коэффициента - 1,4 (л.д.11, 40, 41, 55-63, 66-67).

    Из материалов дела и пояснений ответчика в судебном заседании следует, что с 22.02.2013 по настоящее время он имеет регистрацию по адресу: ******, где проживает в настоящее время, поскольку с 03.12.2013 он убыл из ****** и прибыл в место жительства в Ленинградскую область по адресу регистрации.

Из трудовой книжки Моисеева А.Н. следует, что с 03.12.2013 он принят на работу в Ленинградское областное государственное стационарное казенное учреждение социального обслуживания «Волховский психоневрологический интернат» (л.д.19-29).

Установлено, что при переезде в новое место жительства в местность, где к денежному довольствию военнослужащих коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы, размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента, сохраняется только за пенсионерами из числа военнослужащих, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, в число лиц которых Моисеева А.Н. не входит, поскольку не имеет соответствующей выслуги лет в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, что подтверждается его расчетом выслуги лет на пенсию.

Моисеев А.Н. в нарушение действующего законодательства в военный комиссариат ****** не сообщил о том, что изменил место жительства на Ленинградскую область, в связи с чем ему за период с 01.01.2014 по 31.08.2018 излишне выплачена пенсия за выслугу лет с учетом районного коэффициента в размере 599 917 рублей 89 копеек.

Установлено, что решением и.о. военного комиссара Ленинградской области постановлено удержать из пенсии Моисеева А.Н. 599 917, 89 руб. (л.д.36).

На день подачи искового заявления (28.07.2020) с ответчика удержано 147 300, 91 руб. и в настоящее время остаток переплаченной суммы составляет 452 600 рублей.

    Разрешая вопрос о выборе норм материального права, подлежащего применению при разрешении рассматриваемого спора при отсутствии обязательных признаков, указывающих на возникновение между сторонами отношений, свойственных правоотношениям по займу, урегулированным гл.42 ГК РФ, суд находит, что по спорным правоотношениям следует руководствоваться нормами, регулирующими обязательства вследствие неосновательного обогащения.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

По настоящему делу установлено, что ответчик Моисеев А.Н. признал исковые требования в полном объеме. Признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон (в том числе самого ответчика), а равно других лиц.

Статьи 39, 173 и 198 ГПК РФ ответчику Моисееву А.Н. разъяснены, о чем у него судом отобрана и приобщена к материалам дела подписка.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание ответчиком Моисеевым А.И. иска, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ влечет за собой вынесение решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 8726, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Моисеева А.Н., ****** года рождения, уроженца ******, в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 452 600 (четыреста пятьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

    Взыскать с Моисеева А.Н. государственную пошлину в размере 8726 (восемь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:     подпись                            О.А.Масалева

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 28 августа 2020 года.

Судья: подпись                            О.А.Масалева