Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-872/2023 от 06.07.2023

12-872/2023

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2023 года                                       г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Артемовой А.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Амельченковой ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспекторам по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3, которым Амельченкова И.И. привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа 1000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ 11:33:10 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, то есть, совершил действие ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась Амельченкова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>

Заявитель Амельченкова И.И. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, так как в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ФИО2, что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоснимком в постановлении, на котором видно, что водителем транспортного средства является мужчина.

В судебное заседание заявитель Амельченкова И.И. не явилась, о дате и времени заседания извещен, письменных ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Рассмотрев жалобу, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Между тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. в 11:33:10 по адресу: <адрес>

В подтверждение того, что в указанный период времени транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось в пользовании иного лица, заявителем приложена к жалобе копия страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договор страхования заключен между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом к числу лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством допущены: ФИО2 и Амельченкова И.И. (л.д.4). При этом из фотоснимков нарушения, приложенных к постановлению видно, что за рулем указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 33 мин. находился мужчина.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Амельченковой И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспекторам по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3, которым Амельченкова И.И. привлечеан к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей - подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Амельченковой ФИО7 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспекторам по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 в отношении Амельченковой ФИО8 ФИО9 ст. 12.6 КоАП РФ – отменить, производство по делу в отношении Амельченковой И.И. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток через Подольский городской суд <адрес>.

Судья:                                                                                           А.А. Артемова