Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2024 (2-2926/2023;) ~ М-2501/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-697/2024 39RS0010-01-2023-003245-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск          08 апреля 2024 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скиба А.А. к Глухову Д.В. о взыскании задатка в двойном размере,

У С Т А Н О В И Л :

Скиба А.А. обратился в суд с иском к Глухову Д.В. о взыскании задатка в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований Скиба А.А. указал, что 28.07.2023 г. между ним и Глуховым Д.В. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Глухов Д.В. обязался разделить земельный участок на два самостоятельных земельных участка площадью 18334 кв.м и 1 666 кв.м. В срок до 15.09.2023 г. должен был быть заключен основной договор купли-продажи земельного участка площадью 1 666 кв.м. При заключении договора стороны пришли к соглашению о задатке в размере 30 000 руб. Указывая, что Глухов Д.В. своих обязательств по разделу земельного участка не исполнил, продал земельный участок другому лицу, Скиба А.А. просит взыскать задаток в двойном размере.

В судебном заседании Скиба А.А. исковые требования поддержал, пояснив, что основной договор купли-продажи не был заключен, поскольку Глухов Д.В. не разделил земельный участок, а впоследствии продал его.

Представитель Скиба А.А. Власова Т.Л. привела правовое обоснование позиции своего доверителя.

Ответчик Глухов Д.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав вышеуказанных лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.07.2023 г. между Глуховым Д.В. (продавец) и Скиба А.А. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязался разделить земельный участок с кадастровым номером № площадью 20 000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес >, на два земельных участка площадью 18 334 кв.м и 1666 кв.м, надлежащим образом оформить и зарегистрировать необходимый пакет документов на вновь образованные земельные участки, и явиться в Управление Росреестра по Калининградской области для регистрации сделки купли-продажи вновь образованного земельного участка площадью 1 666 кв.м, в срок до 15.09.2023 г. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно пункту 7 договора при подписании договора покупатель передает продавцу задаток в размере 30 000 руб., который входит в стоимость земельного участка.

В случае неисполнения продавцом обязательств, определенных настоящим договором, при полном выполнении обязательств покупателем, продавец возвращает покупателю задаток в двойном размере (пункт 9).

Данный договор содержит сведения о получении Глуховым Д.В. денежных средств в размере 30 000 руб.

Из представленной Скиба А.А. переписки следует, что Глухов Д.В. 13.09.2023 г. сообщил Скиба А.А. о невозможности заключить договор купли-продажи.

Как установлено судом, основной договор купли-продажи не был заключен, в связи с неисполнением ответчиком Глуховым В.Б. обязанности по разделу земельного участка.

Согласно сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Калининградской области 09.10.2023 г. на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано право собственности Рабиза Л.С.

Таким образом, Глухов Д.В. не произвел раздел земельного участка с кадастровым номером №, впоследствии продал данный земельный участок иному лицу.

Скиба А.А. 16.09.2023 г. направил Глухову В.Б. претензию о возврате денежных средств.

Доказательств, что Глухов В.Б. возвратил Скиба А.А. денежные средства, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сторонами при заключении предварительного договора заключено соглашение о задатке, а также то обстоятельство, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, имеются основания для взыскания с Глухова В.Б. в пользу Скиба А.А. задатка в двойном размере.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Скиба А.А. была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования Скиба А.А. удовлетворены, с ответчика Глухова В.Б. в пользу Скиба А.А. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, подлежит взысканию 2000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Скиба А.А. к Глухову Д.В. о взыскании задатка в двойном размере, удовлетворить.

Взыскать с Глухова Д.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, имеющего паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГ <адрес > <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу Скиба А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес > <адрес >, имеющего паспорт серии № №, выданный 29.08.2016 г. миграционным пунктом <адрес > <адрес > <адрес > <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, <адрес > <адрес >, задаток, уплаченный по предварительному договору купли-продажи земельного участка в размере 60 000 руб., в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, 2000 руб.

Ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15.04.2024 г.

Судья:                  Тарасенко М.С.