Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-107/2023 от 19.04.2023

Ленинский районный суд г. Махачкала РД

судья Магомедов С.И.

номер дела в суде первой инстанции№

УИД 05RS0№-40

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2023 г., дело №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., изучив жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 адвоката ФИО4 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Гумбет оглы,

установил:

<дата> участковым УП ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкале ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Гумбет оглы.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> гражданин Республики Азербайджан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено в водной части вместо даты вынесения постановления <дата>, указать <дата>

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан защитник ФИО4, действующий интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как незаконного, и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о возращении жалобы заявителю без рассмотрения по существу, ввиду следующего.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление судьи районного суда вынесено <дата>

Копия обжалуемого судебного акта вручена ФИО1 <дата>, что подтверждается собственноручно им подписанной распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 14).

Следовательно, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления должностного лица, исчисляется с <дата>, и с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, истекает в 24 часа последних суток - <дата>

Между тем, жалоба на постановление судьи районного суда от <дата> защитником ФИО4 подана через отделение почтовой связи, согласно отчету об отслеживании отправления отслеживании с почтовым идентификатором №- <дата>, то есть по истечении установленного законом срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока в тексте самой жалобы не содержится и в качестве самостоятельного документа в виде ходатайства к жалобе заявителем не приложено.

При таких обстоятельствах, жалоба заявителя подлежит возвращению как поданной с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования состоявшегося судебного акта, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

При этом, необходимо отметить, что устранив указанный в определении недостаток, заявитель праве вновь подать жалобу в порядке, установленном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, приложив к ней соответствующее ходатайство.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 адвоката ФИО4 возвратить заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> и отсутствием ходатайства о его восстановлении, через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова