Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-824/2022 от 29.07.2022

№13-824/2022

К делу №2-2329/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2022 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием заявителя Меньшикова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Меньшикова Евгения Сергеевича об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Меньшиков Е.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда РБ от ... указывая, что судебный пристав-исполнитель Белорецкого МО СП УФССП по РБ Гафарова В.Ю. обратилась в суд с иском к нему об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, указав, что в Белорецком МО СП УФССП по РБ на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Меньшикова Е.С., в рамках которого установлено, что заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ..., просила обратить взыскание на данное имущество. ... суд удовлетворил исковые требования пристава. В данном судебном заседании заявитель не участвовал, о том, что ... будет суд, он не был извещен. В случае рассмотрения дела в его присутствии он бы представил в суд доказательства, опровергающие доводы истца о сумме долга и невозможности обращения на данное имущество, так как сумма долга менее 5% от стоимости самого имущества. Заочное решение заявитель не получал, о его наличии узнал лишь ... при участии в Белорецком межрайонном суде по административному делу об оспаривании постановлений Белорецкого МОСП УФССП по РБ. Просит восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения, отменить заочное решение по делу №... и возобновить рассмотрение дела по существу.

Заявитель Меньшиков Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал показания, аналогичные изложенному в иске.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Гафарова В.Ю., Белорецкий межрайонный прокурор, Колесников Ф.С., представитель ООО «СТАТУС» в судебное заседание не явились, о месте и времени надлежащим образом извещены.

Представители Межрайонной ИФНС №20 по Республике Башкортостан, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочным решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... исковые требования судебного пристава – исполнителя Белорецкого МО СП УФССП по РБ Гафаровой В.Ю. к Меньшикову Е.С. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника удовлетворены.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о вызове в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ... №... при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от ... №..., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ответчику Меньшикову Е.С. судом по адресу, указанному в исковом заявлении: ..., а также по адресу: ..., с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту регистрации и месту жительства Меньшикова Е.С., как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд, так как истек срок хранения, в связи с чем руководствуясь положениями ч.1, ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел исковые требования в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Таким образом, суд принял надлежащие меры к извещению ответчика о слушании дела, тогда как Меньшиковым Е.С. не приняты меры по извещению суда о причинах неявки, также при рассмотрении дела не были представлены доказательства уважительности причин неявки.

... копия заочного решения направлена ответчику заказным письмом по адресу: ....

Копия решения Меньшиковым Е.С. также не получена, конверт возвращен в суд с указанием «истек срок хранения».

... Меньшиков Е.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Меньшиков Е.С., действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

При таких обстоятельствах сам факт неполучения ответчиком судебного извещения, копии заочного решения не может быть расценен судом как уважительная причина пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Каких-либо иных доводов уважительности причин пропуска срока подачи заявления об отмене заочного решения, Меньшиков Е.С. не привел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Меньшиков Е.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, вышеуказанные обстоятельства только в совокупности влекут отмену заочного решения. Ни того, ни другого заявителем в судебное заседание представлено не было, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.

Учитывая, что Меньшиковым Е.С. не представлено доказательств подтверждающих невозможность участия в судебном заседании по уважительным причинам, а также не представлены доказательства наличия обстоятельств, которые могли бы повлиять на суть постановленного заочного решения, суд не находит оснований для отмены заочного решения Белорецкого межрайонного суда от ....

Определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, возможность дальнейшего движения дела не исключает, поскольку порядок обжалования заочного решения установлен ст. 237 ГПК РФ, согласно ч. 2 которой заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Меньшикова Евгения Сергеевича об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... отказать.

В соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ, регулирующей заочное производство, определение суда об отказе в отмене заочного решения суда обжалованию не подлежит.

Судья: А.Р. Вильданова