Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2349/2024 (2-15483/2023;) от 27.11.2023

УИД 64RS0004-01-2023-003408-09

                                              Дело № 2-2349/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                            06 февраля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., с последующим их взысканием на дату вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) года по делу № № взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №), АДРЕС, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №), АДРЕС, неосновательное обогащение на общую сумму ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. В остальной части - отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №№ решение Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменено. Иск удовлетворить частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение на общую сумму ..... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере ..... руб. В остальной части иска отказано. Взыскателю ФИО2, был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере ..... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Балаковским РОСП в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № № (№). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и снята с учета Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №22 по Московской области по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО6, которая поддержала заявленные требования в уточненном варианте по изложенным в уточненном иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО7, которая возражала относительно удовлетворения иска, поддержав доводы письменных возражений, в соответствии с которыми просрочка исполнения решения суда вызвана экономической обстановкой, просрочка допущена впервые, за более ранние и последующие периоды ответчик не допускал нарушений по своим обязательствам, просрочка носит непродолжительный характер, также просил учесть действие постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, в связи с чем полагала, что требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) года по делу                            № № взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №), АДРЕС, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №), АДРЕС, неосновательное обогащение на общую сумму ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. В остальной части - отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №№ решение Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменено. Иск удовлетворить частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение на общую сумму ..... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере ..... руб. В остальной части иска отказано (л.д. 8-12, 15-24).

Согласно информации с сайта ФССП приставом-исполнителем Балаковского РОСП возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балаковским районным судом, предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО2 При этом остаток задолженности составляет ..... руб. (л.д. 84-85).

В соответствии с информацией, предоставленной Балаковским районным отделом судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в производстве Балаковского РОСП на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании задолженности с ФИО3 Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражный судом Саратовской области по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере ..... руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2, остаток задолженности по исполнительному производству составляет ..... руб. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражный судом Саратовской области по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере ..... руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2, остаток по исполнительному производству составляет ..... руб. (л.д. 100).

Ответчиком в судебном заседании указанные обстоятельства не оспорены.

Поскольку право истца на получение денежных средств возникло на основании решения суда, а ответчик от их уплаты уклоняется, ФИО2 вправе требовать уплаты процентов на взысканную, но не выплаченную сумму.

Доводы ответчика о том, что просрочка ответчиком допущена впервые, за более ранние и последующие периоды ответчик не допускал нарушений по своим обязательствам, просрочка носит непродолжительный характер с учетом вступления в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о злоупотреблении правом, влекущим отказ в судебной защите.

Истцом период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежной компенсации, такой период следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - дня вынесения апелляционного определения (часть 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция указана в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Довод ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" не могли начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, судом не принимается в связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 25.10.2022 по 06.02.2024, то есть за пределами периода действия указанного моратория.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, представитель ответчика в судебном заседании согласилась с расчетом истца.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, которое суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, учитывая заявленные истцом требования, их обоснованность и законность, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №):

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств, исходя из оставшейся суммы долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,

расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2024