Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9358/2021 от 26.07.2021

Судья: Андрианова О.Н.

Дело № 2-2816/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Шельпук О.С.,

судей                    Мокшаревой О.Г.,

                    Занкиной Е.П.,

при секретаре             Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Швейница» на решение Кировского районного суда г. Самары от 24.05.2021, которым постановлено:

«Исковые требования Каменского СА к СНТ «Швейница» об обязании предоставить документы удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Швейница» предоставить Каменскому СА возможность для ознакомления с протоколами общих собраний членов СНТ «Швейница», проведенных в период с 2018 года по 2021 год со всеми имеющимися к ним приложениями; с приходно- расходными сметами Товарищества, с финансово-экономическими обоснованиями смет, с финансово-экономическими обоснованиями размера взносов; с Уставом товарищества с внесенными в него изменениями; реестром членов Товарищества, землеустроительными документами Товарищества, в установленном п. 5.2 Устава СНТ «Швейница» порядке.

Взыскать с СНТ «Швейница» в пользу Каменского СА расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на почтовые отправления в сумме 412 рублей 64 копейки, проездные расходы 64 рубля, судебные расходы 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Каменского С.А. отказать».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Каменский С.А. обратился в суд с иском к СНТ «Швейница» с последующими уточнениями об обязании предоставить документы, в котором просит суд обязать СНТ «Швейница» устранить нарушение права истца и предоставить в соответствии с действующим законодательством, в том числе на основании ст.11; ст.21 ч.7 ФЗ- 217, ст.19 п. 1 пп.2, ст.27 п.3 № 66-ФЗ, на основании ст. 46 Конституции РФ - заверенные подписью председателя СНТ, синей печатью копии следующих документов: протоколов всех общих собраний, протоколов заседаний правления за период с 2018 года по 2021 года с приложениями, Постановлениями, приходно-расходных смет, Финансово-экономических обоснований смет, расчетов членских взносов; правоустанавливающих документов СНТ «Швейница» в соответствии ч.4 ст. 11.4 ЗК РФ, проект межевания земель под СНТ «Швейница»; Локальных актов, подтверждающих изменение статуса истца в составе СНТ «Швейница» (чьим решением, когда, на каком основании Каменский С.А. исключен из членов СНТ «Швейница»). (Изменение статуса Каменского С.А. с 2018 года, ставшего не членом СНТ, сказанное только устно Председателем СНТ Соколовой А.В. 20.11.2020 года на заседание мирового суда Железнодорожного района.); Принадлежность к границам в соответствии с ЗК РФ, правоустанавливающими документами с 2001 года, в соответствие со ст.23 ФЗ -217; Реестр членов товарищества ст.15 ФЗ РФ № 217; ФЗ РФ № 66 ст.19; Предоставить письменные документы - почему не произведен возврат денежных средств согласно Устава СНТ: а) Документ п. 4.10 Устава от 2001 года: СНТ «Швейница» Правление оповещает исключаемого члена о внесение в повестку дня Общего собрания вопрос об исключение и приглашает явиться на э собрание; б) Документ п. 4.11 Устава СНТ «Швейница» Правление выплачивает стоимость его доли в имуществе СНТ в размере целевых взносов в течение двух месяцев по окончание финансового года; в) Договор п. 4.11 Устава СНТ «Швейница» бывший член Товарищества заключает с Товариществом договор о пользование и эксплуатации инженерных сетей, дорог, и другого имущества общего пользования за соразмерную плату. Взыскать с СНТ в его пользу государственную пошлину в сумме: 300 рублей; все канцелярские и почтовые расходы в сумме 412 рублей 64 копейки; транспортный расходы в сумме 64 рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, взыскав с истца расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец не является членом СНТ, кроме того, суд при принятии решения вышел за пределы исковых требований, а также полагает, что истцом не соблюдена обязательная досудебная процедура в виде заблаговременного уведомления участников СНТ о намерении обратиться с иском в суд.

В судебноас заседании представитель СНТ «Швейница» Соколова А.В., действующая на основании устава, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Каменский С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что Каменский С.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2015 года серии №.

18.10.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации садоводческого некоммерческого товарищества «Швейница».

Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Швейница» утвержден решением учредителей от 06.05.2001 зарегистрирован постановлением администрации Кировского района г. Самары № 1785 от 03.02.2001.

В настоящее время председателем СНТ «Швейница» является Соколова А.В., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Швейница» № 33.

23.04.2020 года протоколом общего собрания членов СНТ «Швейница» № 33 утвержден Устав в редакции № 1.

Факт членства в СНТ «Швейница» установлен судом исходя из представленной справки, выданной предыдущим председателем СНТ «Швейница», а также исходя из вступивших в законную силу решений об оспаривании решений общего собрания СНТ «Швейница», в которых членство Каменского С.А. не оспаривалось.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, отклоняя довод апелляционной жалобы об обратном, основанном на отсутствии протокола общего собрания членов СНТ у нового руководства СНТ «Швейница». Так, истец не может нести негативные последствия, связанные с ненадлежащей организацией учета членов СНТ, равно как и объективно лишен возможности представить доказательства, в частности протоколы общих собраний, которые в силу закона не могут храниться у него. Факт членства в СНТ может подтверждаться любыми допустимыми доказательствами, которые представлены в материалы дела, оценены судом, и несогласие с выводами суда в указанной части не является основанием для отмены решения суда.

Направленные после рассмотрения дела судом первой инстанции по почте в адрес суда апелляционной инстанции как приложение к дополнениям к апелляционной жалобе копий заявлений по консолидированному присоединению к действиям, не приняты судебной коллегией как новые доказательства и не рассматриваются в качестве таковых, поскольку доказательств невозможности их представления суду первой инстанции СНТ «Швейница» не представило, и кроме того, отсутствие заявления Каменского С.А. факт его членства не опровергает.

В соответствии с Уставом СНТ «Швейница», члены Товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением Общего собрания членов Товарищества, заверенные в порядке, установленном разделом 14 настоящего Устава, копии: Устава Товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности Товарищества, приходно-расходных смет. Товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества; документов, подтверждающих права Товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении Товарищества, протоколов общих собраний членов Товарищества, заседаний Правления Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных ФЗ от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества (п.5.2).

Плата, взимаемая Товариществом за предоставление копий документов, указанных в п.5.2 настоящего Устава, не может превышать затраты на их изготовление с учетом стоимости расходных материалов и/или услуг третьих лиц, необходимых для получения документов.

Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

Члены Товарищества имеют право в течение 30 (тридцати) дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов Товарищества в Правление Товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном разделом 14 настоящего Устава (п.5.4).

Из материалов дела следует, что Каменский С.А. обратился к СНТ «Швейница» с соответствующими заявлениями.

Руководствуясь положениями ст. 21 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 5.2, 5.4 Устава суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком в нарушение порядка ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не предоставлено доказательств исполнения обращения Каменского С.А. о предоставлении документов, удовлетворил исковые требования Каменского С.А. в части возложения обязанности по предоставлению Каменскому С.А. возможности ознакомиться с документами, перечень которых определен как в Уставе СНТ «Швейница», так и в законе.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований к отмене принятого решения.

Доводы жалобы, что Каменский С.А. не является членом СНТ отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела, в частности вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 04.12.2017, которым установлено членство Каменского С.А. в СНТ «Швейница», при этом указанным решением признано ничтожным решение общего собрания членов СНТ от 01.04.2017, в том числе и по вопросу исключения Каменского С.А. из членов СНТ. Кроме того, из материалов дела следует, что Каменский С.А. принят в члены садоводческого товарищества «Швейница» решением от 20.08.2002 и за ним закреплен участок №, линия№, квартал№ (л.д.14,15,16), что свидетельствует о его членстве в СНТ. Доказательств того, что в последующем Каменского С.А. исключили из членов СНТ в установленном законом и уставом товарищества порядке, материалы дела не содержат, как и доказательств подтверждения доводов в апелляционной жалобы в указанной части.

Доводы жалобы, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, указывая о том, что фактически суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, а в резолютивной части указал на их частичное удовлетворение, полагая, что данное обстоятельство влияет на пропорциональность распределения расходов, судебной коллегией отклоняется ввиду его необоснованности. Вопреки доводам жалобы в мотивированной части решения судом первой инстанции подробно указано, какие заявленные исковые требования удовлетворены, а какие оставлены без рассмотрения с подробным указанием мотивов, по которым суд пришел к указанным выводам.

Доводы жалобы по несоблюдению специальной досудебной процедуры, о заблаговременном уведомлении участников СНТ о намерении обратиться с иском в суд, основаны на неверном толковании норм права в связи с чем, судебной коллегией отклоняются, поскольку специальная досудебная процедура по уведомлению участников СНТ о намерении обратиться в суд предусмотрена в рамках рассмотрения категорий дел регламентированных главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), к которым настоящий спор не относится и не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора, при этом разрешение спора по существу не является основанием для отмены решении суда. Аналогичная позиция также отражена в пункте 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Право на ознакомление с протоколами общих собраний, финансово-отчетной документацией, землеустроительной документацией, уставными документами СНТ «Швейница» гарантировано каждому члену СНТ, и при этом не связано с распространением персональных данных, вопреки доводам апелляционной жалобы. Приводимые в дополнениях к апелляционной жалобе субъективные суждения о личностных качествах истца правового значения при рассмотрении дела не имеют.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 24.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Швейница» — без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи